180 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ГПК РФ, согласно которому отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу. Однако отказ гражданина или организации от своего требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправле­ния, должностных лиц, государственных и муниципальных слу­жащих должен влечь аналогичное отказу истца от иска последст­вие при условии принятия отказа судом. Такой подход объясня­ется тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими нормами ГПК РФ. Аналогичное положение действует в особом производ­стве (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

При анализе такого основания прекращения производства по делу, как отказ истца от иска, необходимо иметь в виду два момента. Во-первых, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае отказа от ис­ка истца в материально-правовом смысле. В соответствии с ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ отказ процессуального истца от ис­ка не влечет за собой прекращения производства по делу¹. Ос­нованием прекращения производства по делу, возбужденному по инициативе процессуального истца, является отказ от иска истца в материально-правовом смысле или его представителя. Во-вторых, отказ истца от иска есть не что иное, как отказ от использования судебного процесса для защиты субъективных прав и законных интересов, т. е. отказ от дальнейшей реализа­ции права на обращение в суд (права на процесс независимо от его исхода). В случае принятия такого отказа судом право истца на процесс «умирает», прекращает свое существование по же­ланию (волеизъявлению) его обладателя, т. е. по субъективным причинам. Указанное обстоятельство обусловливает необходи­мость прекращения производства по делу, ибо если нет права на процесс, нет и самого процесса.

Следующее основание прекращения правомерно возникше­го производства по делу содержит абз. 5 ст. 220 ГПК РФ. Со­гласно этой норме суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

¹ См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 г. // ВВС РФ. 2000. № 8. С. 9-10 (п. 7).

Глава 2. Судебное разбирательство

181

Для анализа данного основания важное значение имеет поня­тие мирового соглашения сторон¹. Вопреки традиционному по­ниманию мирового соглашения сторон как способа разрешения правового спора самими спорящими сторонами на взаимоприемле­мых для них условиях, не противоречащих закону и не нару­шающих права и законные интересы других лиц², в процессу­альной литературе была высказана иная точка зрения. По мне­нию М. С. Шакарян, мировое соглашение сторон является соглашением о прекращении спора на определенных условиях. Однако это соглашение, полагает автор, вовсе не означает раз­решения спора по существу, поэтому дело заканчивается не ре­шением, а определением о прекращении производства по делу. Автор тут же оговаривается, утверждая, что такое определение по своим правовым последствиям приравнивается к судебному решению³. Если мировое соглашение не означает разрешения дела по существу, то возникает вопрос: каким образом оно, бу­дучи утвержденным судом, приобретает такие качества судеб­ного решения, как исключительность, неопровержимость и ис­полнимость? Если строго следовать логике рассуждений М. С. Шакарян, то получается, что хотя спор между сторонами в суде и не был разрешен, тем не менее это не препятствует на-

¹ Более подробно об этом см., например: Плешанов А. Г. Указ. соч. С. 207— 215, 291; Русинова Е. Р. Указ. соч. С. 21—23; Черникова О. С. Мировое соглаше­ ние как способ разрешения спора в арбитражном судопроизводстве // Пробле­ мы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. С. 224; Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ХиП. 2001. № 5. С. 83—86; Грось Л. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Хабаровск, 1999. С. 70—75, 113; Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопро­ изводстве // РЮ. 1999. № 10. С. 22—23; Рязановский В. А. Единство процесса. М., 1996. С. 62; Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 353—355; Он же. Учебник гражданского процесса (классика российской процессуальной науки). Краснодар, 2003. С. 439—441.

² См., например: Анохин К. Судебные мировые сделки // СЮ. 1959. № 9. С. 52; Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуаль­ ном праве. Саратов, 1970. С. 125, 131; Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982. С. 90; Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 125—127; Шерстюк В. Указ. соч. С. 83; Плешанов А. Г. Указ. соч. С. 291; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер­ ховного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. // БВС РФ. 2001. № 8. С. 2-3 (п. 2); Об­ зор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 года // БВС РФ. 2002. № 12. С. 12 (п. 3).

³См.:СЮ. 1987. № 11. С. 28.