172 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ляют собой неоправданные изъятия из правила о прекращении производства по делу лишь по соображениям процессуального, но не материального права. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановле­ния (ч. 1 ст. 318), а также истечении срока исполнительной дав­ности по утраченному судебному постановлению при отсутст­вии законных оснований для его восстановления у заявителя нет права на получение судебной защиты в рамках особого про­изводства, что должно оформляться не определением о прекра­щении производства по делу, а вынесением решения об отказе в восстановлении утраченного судебного производства.

Основания прекращения производства по делу — это преду­смотренные законом обстоятельства процессуального характе­ра, препятствующие рассмотрению и разрешению дела по су­ществу в связи с отсутствием или прекращением субъективного права на процесс, вследствие чего суд обязан завершить судо­производство по делу без вынесения решения. Перечень осно­ваний прекращения производства по делу содержится в ст. 220 и иных нормах ГПК РФ и федеральных законов.

Особенностью оснований прекращения производства по де­лу является их неоднородность, как с точки зрения содержа­ния, так и времени возникновения. Поскольку причиной пре­кращения производства по делу является отсутствие у заинтере­сованного лица либо прекращение действия субъективного права на процесс, следует различать две группы оснований пре­кращения производства по делу¹.

Первую группу составляют основания, свидетельствующие об отсутствии у заявителя права на процесс, т. е. права на предъ­явление иска, подачу заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, особого и приказного произ­водств. Поскольку производство по делу возникло неправомер­но, оно подлежит прекращению. В таких случаях прекращение производства по делу представляет собой не что иное, как спо­соб исправления судебной ошибки, допущенной судьей в момент возбуждения гражданского дела. К основаниям этой группы от­носятся обстоятельства, указанные в абз. 2, 3, 6 ст. 220, ч. 3

¹ Обзор существующих в доктрине процессуального права воззрений по во­просу классификации оснований прекращения производства по делу см., на­пример: Широкопояс Ю. А. К вопросу о классификации оснований прекраще­ния производства по делу // Защита прав и законных интересов граждан и ор­ганизаций. Ч. 2. С. 116-119.

/

Глава 2. Судебное разбирательство 173

ст. 247, ст. 248, ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, абз. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации»¹. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает про­изводство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Соглас­но п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в следующих случаях. Во-первых, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Во-вторых, если заявле­ние предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного са­моуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В-третьих, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Под перечисленными выше основаниями отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, свидетельствующими об отсутствии у заявителя права на обращение в суд, т. е. права на процесс, следует понимать: а) неподведомственность дела суду общей юрисдикции; б) наличие прямого запрета на судебную защиту;

в) процессуальную неправоспособность сторон и третьих лиц;

г) отсутствие у заявителя процессуального интереса².

При анализе такого основания прекращения производства по делу, как неподведомственность дела суду общей юрисдикции, необходимо учитывать три момента. Первый связан с трактовкой правил, содержащихся в ч. 3 ст. 247 и ст. 248 ГПК РФ. Согласно этим правилам, если при рассмотрении дела в порядке произ­водства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве гражданском, подведомственный суду общей юрисдикции, суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотноше-

¹ СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013. Далее — Закон о введении в действие АПК РФ. См. также разъяснения по вопросу применения ст. 7 этого Закона по истечении установленного в ней двухнедельного срока со дня введения в дейст­ вие § 1 гл. 4 АПК РФ. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года // БВС РФ. 2004. № 3. С. 20.

² Более подробно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 507-513.

174