170 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

правом на обращение за судебной защитой понимается право на процесс независимо от его исхода. По этой причине возник­новение и существование такого права обусловлено исключи­тельно фактами процессуального характера (подведомствен­ность, подсудность, наличие полномочий у представителя и т. п.), которые не влияют и не могут повлиять на существо рассматриваемого дела, т. е. на результат его разрешения судом.

Право на получение судебной защиты — это право на дея­тельность суда по удовлетворению требования о защите, т. е. право на положительный исход процесса. Поэтому возник­новение и существование такого права обусловлено фактами материально-правового характера, а реализация — фактами процессуального характера (возбуждение дела, доказывание)¹.

Отсутствие у лица субъективного права на процесс означает недопустимость возбуждения производства по делу или его продолжения и вынесения судебного решения по делу. Отсут­ствие же субъективного права на положительный исход процес­са, т. е. права на удовлетворение требования о защите, означа­ет, что судебный процесс по конкретному делу проходит пол­ный цикл и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении требования заинтересованного лица о защите права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, прекращение производства по делу пред­ставляет собой абсолютный, безусловный отказ заинтересован­ному лицу в осуществлении правосудия по соображениям про­цессуального права ввиду отсутствия у заявителя субъективного права на процесс. Из этого следует вывод о недопустимости прекращения производства по делу по материально-правовым основаниям, от которых зависит разрешение дела по существу. Данный вывод имеет важное практическое значение, ибо судеб­ная практика знает немало случаев неправомерного прекраще­ния производства по делу по соображениям материального пра­ва. Например, отменяя по частной жалобе определение суда о прекращении производства по делу о признании забастовки не­законной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховно­го Суда РФ сослалась на то, что «вывод суда об отсутствии кол­лективного трудового спора между сторонами не может являть­ся основанием для прекращения производства по делу, а может

¹ О сложной природе субъективного права на получение судебной защиты см.: Осокина Г. Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. С. 141—152.

/ Глава 2. Судебное разбирательство 171

лишь быть положен в основу выводов при разрешении спора по существу»¹, т. е. послужить основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным вызывает недоумение позиция законо­дателя, закрепившего в ст. 318 ГПК РФ два самостоятельных ос­нования прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства. Одним из них является не­достаточность собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным про­изводством (ч. 1). Другим — истечение срока предъявления испол­нительного листа к исполнению утраченного судебного постановле­ния, если отказано в восстановлении пропущенного срока (ч. 2). Дела о восстановлении утраченного судебного производства рас­сматриваются в порядке особого производства по общим прави­лам искового производства с особенностями, установленными гл. 38 ГПК РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ). Причем заявитель вправе рассчитывать на получение положительного решения по делу о восстановлении утраченного судебного производства (т. е. на реализацию права на получение защиты) при условии доказан­ности следующих фактов, имеющих для данного дела материаль­но-правовое значение. Во-первых, необходимость восстановле­ния утраченного производства для защиты прав и законных ин­тересов заявителя (ч. 2 ст. 315 ГПК РФ). Во-вторых, время утраты судебного производства, ибо восстановлению подлежит судебное производство, утраченное после рассмотрения дела по существу (ч. 1 ст. 316 ГПК РФ). В-третьих, содержание восста­навливаемого судебного постановления (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 317 ГПК РФ).

Таким образом, только при доказанности связи утраченного производства с субъективным правом или законным интересом заявителя, времени утраты судебного производства, а также со­держания подлежащих восстановлению судебных документов заявитель может рассчитывать на получение положительного решения, а суд обязан вынести решение о восстановлении утра­ченного судебного производства (ст. 317 ГПК РФ). В связи с этим ст. 318 ГПК РФ устанавливает такие особенности в проце­дуре рассмотрения указанной категории дел, которые представ-

¹ Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су­да РФ от 6 сентября 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 6; см. также: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. // БВС РФ. 2000. № 5. С. 8 (п. 2).