162 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ленным требованиям, либо имеющие судимость за умышлен­ные преступления против жизни или здоровья граждан. Таким образом, назначение органом опеки и попечительства обследо­вания условий жизни усыновителей является действием, на­правленным на создание (формирование) письменного доказа­тельства по делу, без которого невозможно правильное рас­смотрение и разрешение дела об усыновлении. Это, в свою очередь, обусловливает особенности порядка применения дан­ного основания приостановления производства по делу. Если назначение органом опеки и попечительства обследования ус­ловий жизни усыновителей имело место в период подготовки дела к судебному разбирательству, то в зависимости от кон­кретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения сро­ков его рассмотрения дело может быть приостановлено путем вынесения судьей мотивированного определения в предвари­тельном судебном заседании (ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ). Однако если отсутствие акта обследования условий жизни усыновите­лей будет обнаружено в ходе судебного разбирательства дела об усыновлении, то назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей должно расцени­ваться судом как препятствие к дальнейшему его рассмотре­нию и разрешению. Это означает, что производство по такому делу подлежит обязательному приостановлению (ч. 4 ст. 1, ст. 215 ГПК РФ) либо отложению (ст. 169 ГПК РФ). Выбор судом конкретного способа устранения помехи на пути судеб­ного разбирательства дела об усыновлении зависит от характе­ра (объективного или субъективного) препятствия, конкретных обстоятельств и целесообразности. Таким образом, примене­ние судьей такого основания факультативного приостановле­ния производства по делу, которое указано в абз. 5 ст. 216, ог­раничено рамками подготовки дела к судебному разбирательст­ву. На иных этапах движения дела можно говорить либо об обязательном его приостановлении, либо об отложении.

В-пятых, производство по делу может быть приостановлено в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ (абз. 6 ст. 216 ГПК РФ). Судебное поручение представляет собой способ получения необходимых для рас­смотрения и разрешения дела доказательств, находящихся в другом городе или районе (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ), путем соверше­ния определенных процессуальных действий. Таким образом, несмотря на субъективный характер препятствия, возникнове-

Глава 2. Судебное разбирательство

163

ние и прекращение действия которого целиком зависит от суда, оно тем не менее вполне обоснованно отнесено законодателем¹ к основаниям приостановления производства по делу, а не от­ложения разбирательства дела. Такому решению вопроса в не­малой степени способствует следующее обстоятельство. Не­смотря на то что ГПК РФ определяет срок, в течение которого должно быть выполнено судебное поручение (ч. 2 ст. 62), суду, направляющему поручение, неизвестна конкретная дата посту­пления к нему протоколов и всех собранных при выполнении поручения доказательств. Это означает, что в момент направле­ния судебного поручения суд, рассматривающий дело, не в со­стоянии заранее определить точную дату нового судебного раз­бирательства, что лишает его возможности использовать такую форму временной остановки судопроизводства по делу, как от­ложение.

Перечень факультативных оснований приостановления про­изводства по делу, содержащийся в ст. 216 ГПК РФ, дополняет ч. 2 ст. 98 Закона о Конституционном Суде РФ. В соответствии с этой нормой «суд... рассматривающий дело, в котором приме­нен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе при­остановить производство до принятия решения Конституцион­ным Судом РФ» (выделено мной. — Г. О.). Обращает на себя внимание нелогичность законодателя при формулировании ос­нований приостановления производства по делу, выразившаяся и следующем. Во-первых, ст. 215 ГПК РФ в качестве одного из оснований обязательного приостановления производства по де­лу воспроизводит положение ст. 103 Закона о Конституцион­ном Суде РФ, согласно которой производство по делу подле­жит приостановлению в случае обращения суда, рассматриваю­щего дело, в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению. Каза­лось бы, что точно таким же образом должен был поступить за­конодатель при формулировании факультативных оснований приостановления производства по делу, т. е. и в данном случае законодатель должен был бы учесть и воспроизвести в ст. 216

¹ Ранее действовавший ГПК РСФСР не предусматривал такого основания приостановления производства по делу, как направление судебного поручения. В связи с этим некоторые авторы, ориентируясь на запросы судебной практи­ки, ставили на страницах юридической печати вопрос о закреплении его в нор­мах ГПК. См., например: Будаев Г. Указ. соч. С. 8.

164