22 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

поиска закона, подлежащего применению, и установление пра­воотношений сторон; 3) определение состава участников судеб­ного процесса; 4) определение круга необходимых доказательств и распределение обязанностей по их представлению в суд между сторонами и иными лицами, участвующими в деле; 5) примире­ние сторон; 6) определение возможности и целесообразности проведения судебного разбирательства по делу в форме судебно­го заседания; 7) обеспечение возможности проведения судебно­го разбирательства в назначенное время и месте.

Цель и задачи подготовки дел к судебному разбирательству определяют роль и значение этого института как одного из важнейших элементов правосудия. Недооценка его ведет на практике к неблагоприятным последствиям с точки зрения осу­ществления правосудия¹. Ненадлежащая подготовка дела к су­дебному разбирательству либо ее отсутствие являются серь­езным препятствием на пути эффективного осуществления правосудия, потому что служат причиной неоднократного пере­носа разбирательства дела на другое время и, как следствие этого, неоднократного вызова в суд участвующих в деле лиц и других участников процесса. Это, в свою очередь, порождает судебную волокиту и может обусловить вынесение судом не­правосудного решения. Так, Б. Лапин приводит впечатляющие данные, свидетельствующие о том, к каким потерям ведет не­подготовленность дела, вынуждая «маховик» судебной машины работать практически вхолостую. По двум тысячам отложенных от трех до десяти раз гражданских дел вследствие плохой их подготовленности к слушанию (судебному разбирательству) су­ды напрасно вызывали почти 19 тыс. человек, которые потеря­ли около 45 тыс. часов рабочего времени. Сами судьи при этом затратили зря свыше 7 тыс. рабочих часов, что соответствовало на момент приведения этих данных годовой нагрузке одного районного суда, имеющего в своем составе четырех судей². Кроме того, многие авторы вполне обоснованно усматривают причины вынесения судом неправосудных (необоснованных и незаконных) решений в ненадлежаще проведенной по делу подготовке. Например, Г. А. Жилин прямо пишет о том, что

¹ См.: Чупов М. О совершенствовании судебной работы на стадии подготов­ ки дела к судебному разбирательству // Проблемы доступности и эффективно­ сти правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве / Отв. ред. И. А. Приходько. М., 2001. С. 395.

² См.: СЮ. 1988. № 23. С. 11-14.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 23

«основные причины отмены судебных решений кроются в упу­щениях судьи при подготовке дела»¹.

Тщательная и всесторонняя подготовка дел к судебному разбирательству является средством борьбы с судебной воло­китой, непроизводительной тратой времени и средств, не­правосудными решениями. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ придает вопросам надлежащей подготовки дел к су­дебному разбирательству первостепенное значение. В поста­новлениях от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» и от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановле­ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с послед. изм. и доп.)² обращается внимание судей на то, что неудовле-творительная подготовка дел к судебному разбирательству яв-ляется причиной несоблюдения установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам, что сущест-венно нарушает конституционные права граждан на судебную за-щиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частно-сти, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. Зс ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим суды общей юрисдикции должны строго соблюдать процессуальные сроки разрешения дел, а также не допускать волокиты при производстве по су-дебным делам. Пленум Верховного Суда РФ (п. 2 постановле-ния от 24 августа 1993 г. № 7) обратил внимание судей на не-обходимость повышения личной ответственности за своевре-менное и качественное рассмотрение каждого судебного дела. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судь­ей процессуального закона, повлекшее неоправданную волоки-

¹ Жилин Г. А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реа­ лизация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции. С. 64; аналогичное мнение см.: Трубников П. Подготовка гражданских дел к судебно­ му разбирательству // СЗ. 1965. № 8. С. 58; Чупов М. Указ. соч. С. 395-396. О типичных судебных ошибках при подготовке дел к судебному разбирательст­ ву также см.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 229—248.

² БВС РФ. 2000. № 1. С. 2; 2007. № 5. С. 2, 3.