Раздел I. Производство в суде первой инстанции

сительно предмета спора, поскольку последние пользуются все­ми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ)¹. Таким образом, И. К. Пискарев допускает возмож­ность допроса свидетелей при отложении дела в отсутствие уча­ствующего в деле третьего лица, не заявляющего самостоятель­ных требований относительно предмета спора, лишая его тем самым права на участие в исследовании доказательств, которое закреплено в ст. 35 и ч. 1 ст. 43 ГПК РФ. Наиболее обоснован­ной представляется позиция Г. А. Жилина, трактующего прави­ло ст. 170 ГПК РФ таким образом, что допрос явившихся в суд свидетелей при отложении дела возможен, если в судебном за­седании присутствуют участвующие в деле третьи лица, поль­зующиеся правами и обязанностями стороны (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ), а также лица, обратившиеся в суд в защиту прав других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ)². Под лицами, обративши­мися в суд в защиту прав других лиц, подразумеваются проку­рор, государственные органы и органы местного самоуправле­ния, организации и граждане, занимающие в процессе положе­ние процессуальных истцов (заявителей). Действительно, всякое иное толкование ст. 170 чревато нарушением одного из важнейших процессуальных прав участвующих в деле лиц неза­висимо от их конкретного процессуального статуса — права на исследование доказательств и, как его следствие, права задавать вопросы свидетелям (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с изложенным и во избежание различных толкова­ний на практике ст. 170 ГПК РФ необходимо уточнить ее ре­дакцию, заменив слово «стороны» на слова «все участвующие в деле лица».

Не меньший интерес представляет вопрос о процессуальном оформлении временной остановки судебного процесса в форме отложения разбирательства дела и, как следствие, об обжало­вании соответствующих действий судьи. В отличие от при­остановления производства по делу — второй разновидности временной остановки судопроизводства (ст. 218 ГПК РФ), ГПК РФ обходит молчанием вопрос о процессуальном оформ­лении отложения разбирательства дела. Уместно заметить, что

¹ См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуально­ му кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 380 (автор гл. 15 — И. К. Пискарев).

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 359.

Глава 2. Судебное разбирательство

143

АПК РФ лишен такого недостатка, потому что в ч. 8 ст. 158 со­держится прямое предписание, согласно которому «об отложе­нии судебного разбирательства арбитражный суд выносит опре­деление». Как гласит ст. 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по су­ществу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате (ч. 1 ст. 224). При разреше­нии несложных вопросов суд или судья может выносить опреде­ления, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определе­ния заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224). По мнению авторов, комментирующих ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела оформляется мотивированным определени­ем, которое выносится в виде отдельного документа либо зано­сится в протокол судебного заседания. В определении указыва­ются мотивы (основания) отложения, время и место проведения нового судебного заседания и те действия, которые должны быть совершены до открытия нового судебного заседания¹. Воз­никает вопрос: каким образом определить, когда следует выно­сить отдельный процессуальный документ, а когда можно огра­ничиться соответствующей записью в протоколе судебного за­седания? Вопрос далеко не праздный, ибо от выбора того или иного варианта зависит соблюдение установленной законом процедуры разрешения вопроса об отложении судебного разби­рательства и, следовательно, возможность обжалования дейст­вий суда по отложению дела.

Действующий ГПК РФ (ст. 224) жестко увязывает между со­бой процессуальную форму и порядок разрешения частного во­проса судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 224 определение суда в форме отдельного процессуального документа выносится в сове­щательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 224 определение суда при раз­решении несложных вопросов судопроизводства выносится без удаления в совещательную комнату в форме записи в протоколе судебного заседания. Представляется необходимым дополнить гл. 15 ГПК РФ нормой, содержащей четкие указания относитель-

¹ См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про­цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 378; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 338; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 308.