140 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ставляется незаконным и необоснованным. Если к моменту рассмотрения дела в суде будет установлен факт прекращения злоупотребления гражданином спиртными напитками или нар­котическими средствами, то, строго следуя букве и духу ст. 30 ГК РФ, суд обязан отказать заявителю в удовлетворении его требования путем вынесения соответствующего решения. Отло­жение разбирательства дела на неопределенный срок в целях проверки прочности благих намерений гражданина недопусти­мо. Нахождение гражданина под дамокловым мечом возбужден­ного против него производства по отложенному делу об ограни­чении дееспособности серьезно ущемляет его законные интере­сы, ибо отложенное дело не есть дело законченное.

Порядок и последствия отложения разбирательства дела регла­ментируются ч. 2, 3, 4 ст. 169, ст. 170 ГПК РФ, п. 22 постановле­ния Пленума ВС РФ «О применении норм ГПК при рассмотре­нии дел в суде первой инстанции». Суть действующего порядка отложения дела состоит в следующем. Поскольку устранение препятствия к рассмотрению дела зависит от суда и других уча­стников процесса, то отложение дела представляет собой такую временную остановку в его движении, когда рассмотрение дела переносится на определенную, т. е. заранее известную, дату про­ведения нового судебного заседания в целях совершения соответ­ствующих процессуальных действий, направленных на устране­ние возникшего на пути судебного разбирательства дела препят­ствия. В связи с этим ч. 2 ст. 169 ГПК РФ предусматривает правило, согласно которому при отложении разбирательства де­ла назначается дата нового судебного заседания с учетом време­ни, необходимого для вызова участников процесса или истребо­вания доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. При выборе даты нового судебного заседания суд должен также принимать во внимание п. 22 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в соответствии с которым вре­мя, на которое откладывается дело, не исключается из общего срока его рассмотрения¹.

¹ Авторы, предлагающие в качестве самостоятельного основания отложения разбирательства дела «проведение примирительных процедур», обосновывают право суда на выход в таких случаях за пределы срока рассмотрения дела. См.: Русинова Е. Р. Указ. соч. С. 9.

Глава 2. Судебное разбирательство

141

Кроме того, в соответствии со ст. 170 ГПК РФ при отложе­нии дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Следует отметить, что указанная норма вызвала на страницах юридической печати оживленную дискуссию в связи с тем, что прежний ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 162) в качестве обязательного условия до­проса явившихся свидетелей при отложении дела указывал на присутствие всех участвующих в деле лиц, а не только сторон. Поэтому авторы, комментирующие ст. 170 ГПК РФ, интерпре­тируют ее по-разному. Например, Т. А. Савельева, акцентируя внимание на отличиях в регулировании этого вопроса по ново­му и старому ГПК, не подвергает тем не менее никакому со­мнению правомерность ограничения по ГПК РФ круга участ­вующих в деле лиц, присутствие которых при допросе свидете­лей обязательно. Указанный автор пишет, что новое правило гражданского судопроизводства раскрывает важность присутст­вия именно сторон — основных лиц, участвующих в деле, чей спор о праве разрешает суд и которые должны иметь право уча­ствовать в допросе свидетелей¹. В этой связи уместно задаться вопросом: почему другие лица, участвующие в деле, должны быть лишены такого права, есть ли веские основания для нару­шения принципа процессуального равноправия сторон и иных участвующих в деле лиц, закрепленного в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ? Другой автор, А. Т. Боннер, отдавая предпочтение прежнему варианту решения этого вопроса, т. е. ст. 162 ГПК РСФСР, считает, что отсутствие других лиц, участвующих в деле, не мо­жет служить помехой допросу свидетелей в порядке ст. 170 ГПК РФ и, как следствие этого, реализации запрета на вторич­ный вызов допрошенных свидетелей. По мнению А. Т. Бонне­ра, другие лица, участвующие в деле, могут воспользоваться своим правом и задать вопросы свидетелям (ст. 35 ГПК РФ), если они присутствуют в судебном заседании². И. К. Пискарев толкует ст. 170 более широко. Он считает, что обязательным ус­ловием допроса свидетелей при отложении дела является при­сутствие в судебном заседании не только истца и ответчика, но и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования отно-

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 339.

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 309.

142