134 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

свою очередь, означает, что указанный выше вопрос в выше­стоящем суде рассматривается единолично¹.

Передача дела в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться (ч. 4 ст. 21 ГПК РФ), при­меняется только в судах среднего звена судебной системы, т. е. областных, краевых и приравненных к ним судах общей юрисдикции. Причем дело передается в Верховный Суд РФ от­нюдь не для рассмотрения по существу, а для определения его подсудности². Основанием для такой передачи служит невоз­можность образования нового состава суда для рассмотрения данного дела ввиду запрета на повторное участие судьи в рас­смотрении одного и того же дела в разных судебных инстанци­ях (ст. 17 ГПК РФ).

§ 5. Отложение разбирательства дела (понятие, основания, порядок и последствия)

Судебное разбирательство дела иногда осложняется возник­новением, как правило, непредвиденных препятствий в его рас­смотрении по существу. Так, неявка в судебное заседание сто­роны может быть обусловлена как фактом неизвещения ее о времени и месте заседания, так и внезапной смертью либо дли­тельной тяжелой болезнью. Возникновение в ходе судебного разбирательства дела различного рода препятствий, обусловли­вающих невозможность либо нецелесообразность рассмотрения и разрешения дела в данный текущий момент, вызывает необ-

¹ См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 го­ да // ВВС РФ. 2004. № 1. С. 23. В связи с заменой судьи (состава суда) возни­ кает проблема пересмотра процессуальных действий, совершенных прежним судьей (составом суда). Более подробно см.: Гаврилов Э. Замена судьи в граж­ данском и арбитражном процессе // РЮ. 2001. № 7. С. 24—25.

² По мнению Г. А. Жилина, если дело подлежало рассмотрению областным и приравненным к нему судом по первой инстанции, то Верховный Суд РФ пе­ редает его на рассмотрение суда того же уровня в другом субъекте РФ. В тех случаях, когда дело не может быть рассмотрено областным судом в кассацион­ ном или надзорном порядке из-за невозможности сформировать новый состав судей для рассмотрения данного дела, оно после поступления его в Верховный Суд РФ в порядке ч. 4 ст. 21 ГПК РФ не должно никуда передаваться. Ссыла­ ясь на ст. 126 Конституции РФ, автор полагает, что такое дело подлежит рас­ смотрению непосредственно Судебной коллегией по гражданским делам или соответственно Военной коллегией Верховного Суда РФ. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 60-61.

Глава 2. Судебное разбирательство

135

ходимость временной остановки судебного производства по делу. Действующее законодательство¹ предусматривает два вида вре­менной остановки судопроизводства по делу: отложение разби­рательства дела и приостановление производства по делу².

Отложение разбирательства дела представляет собой перенос рассмотрения дела по существу в новое судебное заседание по ос­нованиям, установленным в законе, или по инициативе суда. Основания, порядок и последствия отложения разбирательства дела регулируются ст. 169—170, а также иными нормами ГПК РФ и других федеральных законов. Для правильного при­менения указанных норм большое значение имеют разъясне­ния Пленума Верховного Суда РФ. Наибольший интерес пред­ставляют п. 22 постановления «О применении норм ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции», а также п. 9 по­становления от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения су­дами Российской Федерации дел об ограничении дееспособно­сти граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда от 21 декабря 1993 г. № 11, 25 октября 1996 г. № 10)³.

Основания отложения разбирательства дела — это обстоятель­ства, наличие которых свидетельствует о невозможности или не­целесообразности рассмотрения дела по существу в данный мо­мент, в этом судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных нормами ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседа­нии вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления и истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При анализе данного законоположения необходимо обратить внимание на следующие моменты.

¹ В данном случае имеются в виду ГПК РФ, а также ст. 98, 103 Федерально­ го конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. Далее — Закон о Конституционном Суде РФ.

² Институт приостановления производства по делу будет рассмотрен в § 6 настоящей главы.

³ БВС РСФСР. 1990. № 7. С. 10-11; ВВС РФ. 1994. № 3. С. 8, 9; 1997. № 1. С. 13.

136