18 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

других лиц либо в возмещение ущерба; по делам о передаче де­тей на воспитание другому родителю — акты обследования жи­лищных и бытовых условий каждого из родителей, заключение органа опеки и попечительства, данные, характеризующие от­ношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства.

Поскольку судебная практика, оперируя термином «необхо­димые доказательства», не раскрывает его содержательную сто­рону, процессуальная теория предлагает различные варианты истолкования указанного термина. Одни авторы под необходи­мыми доказательствами понимают средства доказывания, ис­пользование которых для установления или опровержения фак­тов предмета доказывания обязательно в силу их высокой ин­формативности и реальной возможности представления в суд¹. Другие рассматривают необходимое доказательство как разно­видность допустимого². По мнению третьих, к необходимым от­носятся такие доказательства, которые обладают наибольшим объемом информации и гарантируют ее достоверность³. Четвер­тые связывают понятие необходимых доказательств с наличием у них таких свойств, как допустимость и относимость⁴. Послед­няя точка зрения представляется наиболее обоснованной, хотя и требует уточнения. Сравнительный анализ абз. 5 ст. 148 и ч. 1 ст. 152 ГПК РФ свидетельствует о том, что в качестве консти­туирующего признака необходимого доказательства законодатель использует такой, как «достаточность». В этой связи статус не­обходимого доказательства может иметь лишь такая информа­ция, которая, обладая относимостью и допустимостью, гаранти­рует получение полного и непротиворечивого, т. е. достаточно­го, знания о фактах, имеющих значение для дела.

Ненадлежащее решение задачи по представлению необходи­мых доказательств может обусловить вынесение судом необос-

¹ См.: Козлов А. С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 18—19.

² См.: Зайцев И. М. Указ. соч. С. 88.

³ См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 32. Сходную позицию см.: Комментарий к Гражданскому процессуаль­ ному кодексу РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 299. Авторы коммента­ рия считают, что необходимые доказательства представляют собой такие сведе­ ния о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать правильный и досто­ верный вывод об обстоятельствах дела.

⁴ См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном граж­ данском судопроизводстве. С. 188.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 19

нованного решения, подлежащего отмене в апелляционном или кассационном порядке по мотиву недоказанности установ­ленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих зна­чение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Кроме того, непред­ставление сторонами и другими участвующими в деле лицами всех необходимых доказательств на этапе подготовки дела к су­дебному разбирательству может привести к затягиванию судеб­ного процесса и в конечном счете к нарушению сроков рас­смотрения и разрешения дел ввиду необходимости отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ).

Наконец, пятой задачей, которую в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязан решить судья, является примирение сторон (абз. 6 ст. 148 ГПК РФ). Ее решение пресле­дует, помимо прочего (имеется в виду обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела), социально значимые цели. Примирение сторон на данном этапе представ­ляет собой реальную альтернативу длительному судебному раз­бирательству¹. Это, в свою очередь, позволяет наиболее быстро, относительно безболезненно и с минимальными затратами раз­решить правовой конфликт еще до судебного разбирательства и тем самым снизить нагрузку на суды, освободив их от необхо­димости рассмотрения бесспорных дел с соблюдением всех эле­ментов гражданской процессуальной формы². Авторы, иссле­дующие задачу примирения сторон на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, сводят ее решение к действиям су­дьи, направленным на побуждение сторон к заключению миро­вого соглашения³. Представляется, что решение задачи по при­мирению сторон не сводится к заключению ими мирового соглашения, поскольку охватывает более широкий спектр под-

¹ См.: Фильченко Д. Г. Проблемы доступности правосудия при подготовке дел в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гра­ жданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2. Гражданский и арбитражный процесс / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. Воронеж, 2002. С. 100.

² О роли и значении примирения сторон на этапе подготовки дела к судеб­ ному разбирательству см., например: Фильченко Д. Г. Указ. соч. С. 96—107; Но- сырева Е. И. Примирение сторон в стадии подготовки дела к судебному разби­ рательству // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В. А. Му­ сина. СПб., 2002. С. 182-189.

³ См., например: Научно-практический комментарий к Гражданскому про­ цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 335; Комментарий к Граждан­ скому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жили­ на. М., 2003. С. 311.

20