Глава 2. Судебное разбирательство

113

мых именно в подготовительной части судебного заседания, трудно переоценить. С их помощью заинтересованные лица мо­гут инициировать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судеб­ном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 10 ГПК РФ, или в выездном судебном заседании¹.

Перейдем к рассмотрению дела по существу. Второй и основ­ной частью судебного заседания, которая регулируется ст. 172— 189 ГПК РФ, является рассмотрение дела по существу. Эту часть судебного заседания образуют следующие элементы или подчасти: доклад дела (ст. 172 ГПК РФ); объяснения лиц, уча­ствующих в деле (ст. 174 ГПК РФ); исследование доказательств (ст. 175—187 ГПК РФ); заключение прокурора и органа управ­ления (ст. 189 ГПК РФ).

Согласно ст. 172 рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. По­сле доклада председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования ист­ца, не желают ли стороны закончить дело заключением миро­вого соглашения. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъяс­няет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от ис­ка, признания иска или заключения мирового соглашения сто­рон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утвер­ждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В оп­ределении суда должны быть указаны условия, утверждаемого

¹ Институт выездного судебного заседания вызывает среди ученых и практи­ков далеко не однозначную оценку. Одни авторы полагают, что семейно-право-вые споры в некоторых (немногочисленных) случаях нуждаются в «сверхпублич­ной» форме — выездном судебном заседании. См.: Тарусина Н. Н. Проблемы оп­тимизации взаимодействия семейного и гражданско-процессуального права и законодательства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в ар­битражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 335. Другие выступают против выездных заседаний, резонно замечая, что «суд — не театр, а судьи — не бродячие актеры». См.: Мельников С. Дела судейские // СЮ. 1991. № 1. С. 3.

114 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

судом мирового соглашения сторон. В случае признания ответ­чиком иска и принятия его судом¹ председательствующий объ­являет присутствующим в зале судебного заседания, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения об удовлетворении иска. В случаях непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения миро­вого соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Продолжение рассмотрения дела по существу выражается в том, что суд переходит к следующему элементу (подчасти) ос­новной части судебного заседания — к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле². ГПК РФ (ст. 174) устанавливает стро­гую очередность выступлений участвующих в деле лиц с объяс­нениями по делу. Суть этой очередности заключается в том, что первым выступает истец и его представитель; затем — третье ли­цо и его представитель. После выступлений истца и третьих лиц, а также их представителей слово для дачи объяснений по делу предоставляется ответчику и его представителю, а затем участ­вующему на его стороне третьему лицу и его представителю. Процессуальные истцы или заявители (прокурор, государствен­ные органы, органы местного самоуправления, организации, граждане) всегда дают объяснения первыми. Если в деле имеются письменные объяснения участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, а также объяснения, полученные в поряд­ке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ) или обес­печения доказательств (ст. 64 ГПК РФ), они подлежат оглаше­нию председательствующим (ч. 2 ст. 174 ГПК РФ).

В ходе дачи объяснений участвующие в деле лица вправе за­давать друг другу вопросы. Судьи имеют право задавать вопро­сы сторонам и третьим лицам (в том числе их представителям) в любой момент дачи ими объяснений³.

¹ Более подробно о порядке принятия судом признания иска ответчиком и его последствиях см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 598—602; см. также: Обзор су­ дебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военно­ служащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц.

² Об исследовании и оценке объяснений участвующих в деле лиц как дока­ зательств см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 596—602.

³ О проблемах, возникающих при реализации процессуального права зада­ вать вопросы, см., например: Мурадьян Э. М. Судебное право С. 102—113; Цен­ тров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // РЮ. 2003. № 4. С. 28—30; Баркалова О. Взаимосвязь устной и письменной речи в граж­ данском судебном процессе // РЮ. 2001. № 7. С. 70—71.