Глава 15. Исполнительное производство

839

Несмотря на достаточно развернутую аргументацию первого подхода к решению вопроса о месте исполнительного произ­водства¹, наиболее обоснованным и органичным представляет­ся второй подход, в соответствии с которым исполнительное производство представляет собой последнюю, завершающую ста­дию гражданского судопроизводства². Такой взгляд на место и роль исполнительного производства объясняется тем, что эффективное правосудие не может существовать без эффек­тивного исполнения судебных постановлений, в против­ном случае оно полностью теряет всякий смысл³. В этой связи представляется вполне логичной позиция Конституционного Суда РФ⁴, который разделяет мнение Европейского Суда по правам человека о том, что исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть «права на суд», ибо неисполнение судебного решения означает иллюзор­ность указанного права вследствие незавершенности судебной

11—1%; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 1997. С. 370 (автор гл. XXI — С. М. Пелевин); Пучин-ский В. К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуаль­ного права. М., 1966. С. 53; Сергун А. К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 61. С. 70, 89—90; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шака-рян. С. 29 (автор гл. 1 — М. С. Шакарян).

¹ См.: Валеев Д. X. Процессуальное положение лиц, участвующих в испол­ нительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1999. С. 8—12; Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 82—89; Евсти- феева Т. И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 7, 20; Исаенкова О. В. Проблемы исполни­ тельного права в гражданской юрисдикции: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. С. 23; Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 129-130.

² Интересные соображения по поводу невозможности изъятия из правосу­ дия и гражданского процесса исполнительного производства содержатся в ра­ боте: Зайцев И. М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С. 104—108. См. также: Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. С. 202; Власов А. Как повы­ сить эффективность гражданского судопроизводства? // РЮ. 2003. № 9. С. 23; Куракова Н. В. Исполнительное производство: обращение взыскания на иму­ щество должника-организации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8, 15; Саттарова 3. 3. Указ. соч. С. 7, 13; Изварина А. Исполнение судебного решения судом должно быть неотъемлемой частью судебной защиты // Арбит­ ражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 38—40; Щепалов С. В. Указ. соч. С. 8, 18-19.

³ См.: Власов А. Указ. соч. С. 23.

⁴ См. подп. 2.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. № 30. Ч. П. Ст. 3199.

840 Раздел VI. Исполнение судебных постановлений

процедуры*. По мнению Конституционного Суда РФ, правосу­дие как элемент конституционного правопорядка по самой сво­ей сути является таковым, если обеспечивает не только спра­ведливое разрешение дела, но и эффективное восстановление в правах², из чего следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется³. Таким образом, стремление некоторых ученых теоретически обосновать «отрыв этапа, являющегося результа­том всей предыдущей деятельности органа судебной власти в ходе процесса по гражданскому делу»⁴, от самой этой деятель­ности, именуемой судебным разбирательством, едва ли может быть оценено как конструктивное.

Представление об исполнительном производстве как стадии гражданского процесса является господствующим и для судеб­ной практики. В подтверждение достаточно сослаться на поло­жение абз. 4 п. 12 постановления Пленума ВС РФ «О примене­нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ориентирующего судей на то, что по смыслу ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 но­ября 1950 г. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства»⁵. Практическим следствием такого подхода к пониманию исполнительного про­изводства являются соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ, допускающего возможность применения на стадии исполнения судебных постановлений по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) общих положений ГПК РФ в случае отсутствия в За­коне об исполнительном производстве конкретных предписа­ний относительно порядка совершения того или иного дейст­вия. Например, положительно отвечая на вопрос о возможно­сти использования норм гл. 10 ГПК РФ при решении вопроса о надлежащем извещении должника и иных лиц, участвующих

¹ См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе «А. Бурдов против России» от 7 мая 2002 г. // РЮ. 2002. № 7. С. 77.

² См. п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Су­ да РФ от 14 июля 2005 г.

³ См. п. 5 мотивировочной части постановления Конституционного Су­ да РФ от 14 мая 2003 г. по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 За­ кона о судебных приставах // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.

⁴ Изварина А. Указ. соч. С. 39.

⁵ БВС РФ. 2003. № 12. С. 7.