Глава 14. Производство по делам о выдаче листов 835

тельным для сторон третейского разбирательства». Как считают некоторые ученые, такая формулировка одного из оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда является «трудно объясни­мой», потому что решение третейского суда становится, по дей­ствующему законодательству, обязательным для сторон третей­ского разбирательства незамедлительно по его принятии. Следовательно, заключают авторы, отсутствует как таковая не только возможность его «необязательности», но и подобного ос­нования для отказа в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда¹. Однако с та­кой трактовкой трудно согласиться. Обязательность решения третейского суда трактуется законодателем (ст. 31 Закона о тре­тейских судах в РФ) как принимаемая на себя сторонами тре­тейского разбирательства обязанность добровольно исполнить ре­шение третейского суда. При этом стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Согласно п. 1 ст. 44 Закона реше­ние третейского суда исполняется добровольно в сроки, которые установлены в данном решении. И лишь только тогда, гласит п. 2 ст. 44 Закона, когда в решении третейского суда срок добро­вольного его исполнения не установлен, решение подлежит не­медленному исполнению. Таким образом, сравнительный ана­лиз двух норм Закона о третейских судах в РФ — ст. 31 и 44 — дает основание предполагать, что решение третейского суда ста­новится обязательным для сторон третейского судопроизводст­ва после наступления срока его исполнения, установленного в самом решении. Следовательно, в период от момента принятия решения третейским судом и до момента наступления указан­ного в самом решении срока его добровольного исполнения по­следнее нельзя считать обязательным для сторон третейского разбирательства и, значит, разрешать вопрос о его принудитель­ном исполнении. Рассматриваемое основание теряет всякий смысл и, следовательно, неприменимо в случаях немедленного исполнения решения третейского суда. Это объясняется тем, что по смыслу ст. 31 Закона о третейских судах в РФ именно с

¹ См.: Зайцев А. И. Научно-практический комментарий к главам 46 и 47 ГПК РФ // Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В. А. Мусина. С. 240—241; Он же. Третейское судопроизводство России (про­блемные аспекты). С. 22; Гимазов Р. Н. Указ. соч. С. 30—31.

836 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

момента принятия третейским судом решения ввиду отсутствия в нем указаний об установлении сроков исполнения стороны третейского разбирательства принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение.

По результатам рассмотрения судом общей юрисдикции за­явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда районный судья может вынести определение: а) о выдаче исполнительного листа; б) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда (ч. 1 ст. 427 ГПК РФ, п. 8 ст. 45 Закона о третейских судах в РФ). Согласно ч. 2 ст. 427 ГПК РФ в определении суда по вопросу о выдаче исполнительного лис­та на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) наименование и состав третейского су­да, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о вы­даче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу испол­нительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Отказ в выдаче исполнительного листа по основаниям, ука­занным в п. 2, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также по мотиву отмены решения третейского суда не препятствует сторонам третейского судопроизводства повторно обратиться в третей­ский суд, если возможность такого обращения не утрачена, либо в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ (ч. 3 ст. 427 ГПК РФ). В то же время, если в выдаче ис­полнительного листа отказано по основаниям, предусмотрен­ным п. 1,3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ (например, ввиду недей­ствительности третейского соглашения), стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора только в компетентный (государственный) суд, т. е. в суд общей юрисдикции, по правилам, предусмотренным ГПК РФ (ч. 4 ст. 427 ГПК РФ). Отказ в выдаче исполнительного листа, обу­словленный тем, что решение третейского суда еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не дает им права на обращение за разрешением такого спора ни в тре­тейский суд, ни в суд общей юрисдикции в силу особенностей основания отказа.

Определения суда общей юрисдикции по вопросам выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение реше-