Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

истребования материалов дела является ходатайство обеих сто­рон третейского разбирательства, т. е. их обоюдное согласие. Это означает, что закон запрещает истребовать материалы дела по инициативе суда, рассматривающего заявление об отмене ре­шения третейского суда, или по просьбе одной из сторон тре­тейского разбирательства. В основе данного запрета лежат такие принципы третейского разбирательства, как конфиденциаль­ность и равноправие сторон (ст. 18 Закона о третейских судах в РФ). В-третьих, само истребование материалов дела осуществ­ляется по правилам ст. 57 ГПК РФ, определяющей порядок и последствия представления и истребования доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются районным судом о времени и мес­те судебного заседания по правилам гл. 10 ГПК РФ. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рас­смотрению дела. При рассмотрении дела по заявлению об от­мене решения третейского суда районный судья путем исследо­вания представленных доказательств в обоснование заявленно­го требования, а также возражений устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 421 ГПК РФ в каче­стве оснований для отмены решения третейского суда (ч. 4 ст. 420 ГПК РФ). Специфика проверочной деятельности рай­онного судьи характеризуется тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГПК РФ, абз. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ решение третейского суда может быть отменено, как правило, лишь по формальным, процедурным основаниям, которые пря­мо предусмотрены в ч. 2, 3 ст. 421 ГПК РФ, п. 1, 2 ст. 42 на­званного Закона. Это означает, что, проверяя обоснованность требования стороны третейского разбирательства об отмене ре­шения третейского суда, районный судья не вправе вмешивать­ся в юрисдикционную деятельность третейского суда путем иной оценки тех доказательств, которыми оперировал третей­ский суд, или пересмотра дела по существу. Из этого следует, как полагает А. И. Зайцев, что ошибка третейского суда, обу­словленная применением норм материального права либо не­правильной оценкой представленных доказательств, не может быть исправлена компетентным судом¹.

¹ См.: Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные ас­пекты). С. 21.

Глава 13. Производство по делам об оспаривании решений 825

Итак, по действующему законодательству решение третейско­го суда подлежит отмене, если заинтересованное лицо докажет наличие одного из следующих обстоятельств. Во-первых, недей­ствительность третейского соглашения по основаниям, преду­смотренным федеральным законом (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). В данном случае имеются в виду случаи совершения третейского соглашения с на­рушением требований ст. 5, 7 Закона о третейских судах в РФ, а также с целью, противоречащей основам правопорядка и нравст­венности (ст. 169 ГК РФ); гражданином, признанным недееспо­собным (ст. 171 ГК РФ), несовершеннолетним (ст. 172, 175 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, на­силия, угрозы (ст. 179 ГК РФ). Во-вторых, факт неуведомления должным образом об избрании (назначении) третейских судей (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 42 Закона о третейских су­дах в РФ). Порядок формирования состава третейского суда оп­ределяется ст. 10 названного Закона. В-третьих, факт неуведом­ления стороны третейского разбирательства о третейском разби­рательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ). Порядок уведомления сторон тре­тейского разбирательства определен в ст. 4 и 27 Закона о третей­ских судах в РФ. В-четвертых, невозможность представления третейскому суду своих объяснений по уважительным причинам (п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ). В-пятых, факт принятия третейским судом решения по спору, который не предусмотрен третейским соглашением либо не подпадает под его условия или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). Причем, если постановления по вопро­сам, выходящим за пределы третейского соглашения, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым та­ким соглашением, компетентный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановле­ния по вопросам, не охватываемым третейским соглашением. В-шестых, факт несоответствия третейскому соглашению сторон или федеральному закону состава третейского суда (см. гл. III, ст. 8—14 Закона о третейских судах в РФ) или процедуры третей­ского разбирательства (см. гл. V, ст. 17—30 того же Закона).

Компетентный суд вправе выйти за пределы тех оснований, которыми заявитель обосновывает требование об отмене реше­ния третейского суда, и отменить решение третейского суда,

826 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответст­вии с федеральным законом (п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 42 Закона о третейских судах в РФ). Согласно ч. 3 ст. 3 ГПК РФ и п. 2 ст. 1 названного Закона по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. По мнению С. А. Ку-рочкина, при определении круга дел, подведомственных тре­тейским судам, законодатель принимает во внимание степень свободы распоряжения материальными и процессуальными правами¹. Однако такого рода критерий определения круга гра­жданско-правовых споров, составляющих предмет ведения тре­тейских судов, является чересчур абстрактным и неопределен­ным. По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовые споры представляют собой споры по поводу имущественных и связан­ных с ними личных неимущественных прав и законных интере­сов, возникающих из договорных и иных обязательственных правоотношений, основанных на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Ис­ходя из особенностей третейской формы защиты прав и закон­ных интересов, на рассмотрение третейских судов могут быть переданы гражданско-правовые споры имущественного харак­тера, за исключением случаев, прямо указанных в федеральном законе. В связи с этим третейский суд не вправе рассматривать дела, возникающие из публичных правоотношений, дела осо­бого производства, а также дела, возникающие из семейных, трудовых и иных материальных правоотношений, для которых характерно сочетание частноправовых и публичных начал. Кро­ме того, для окончательного решения вопроса о компетенции третейского суда по рассмотрению конкретного граждан­ско-правового спора необходимо обращаться к соответствую­щим нормам федерального законодательства, регулирующим спорные правоотношения, которые могут содержать прямые указания либо о возможности передачи конкретного спора в третейский суд², либо, напротив, о запрете на такую переда-

¹ См.: Курочкин С. А. Теоретико-правовые основы третейского разбиратель­ ства в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 24.

² Например, согласно п. 2 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, связанные с за­ щитой прав на землю, могут быть переданы на разрешение в третейский суд.