Глава 12. Международный гражданский процесс 813 Дополнительная литература

Баринов Н. А. Процессуальные нормы в международном частном праве. Саратов, 2001.

Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 1989. С. 317-340.

Викут М. А., Афанасьев С. Ф. К вопросу о реализации части 4 ста­тьи 15 Конституции РФ в сфере российского гражданского судопроиз­водства (проблемы теории и практики применения) // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 36—45.

Гаврилов В. В. Понятие национальной и международной правовых систем // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 98—112.

Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2005.

Зайцев Р. В. Признание и приведение в исполнение в России ино­странных судебных актов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екате­ринбург, 2005.

Звеков В. П. Международное частное право: Курс лекций. М., 1999. С. 40-103, 163-237, 429-460, 462-466.

Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.

Лунц Л. А. Курс международного частного права: В 3 т. Т. 3: Лунц Л. А., Марышева Н. И. Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 766-938.

Марочкин С. Ю. Какие международные нормы и договоры подле­жат применению // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С. 43-48.

Международное частное право: Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 1993.

Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М., 1982.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс: Учеб. по­собие. М., 2001.

Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы между­народного права // ХиП. 2004. № 5. С. 121-128.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, между­народные договоры в практике конституционного правосудия: материа­лы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.) / Под ред. М. А. Митюкова и др. М., 2004.

Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодейст­вия национальных правовых систем. М., 1984.

Сорокина С. С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Фархтдинов Я. Ф. Возникновение и развитие источников граждан­ского процессуального права России. Казань, 2001. С. 187—192.

Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процесса. Яро­славль, 1909.

Раздел V

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ

ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ И О ВЫДАЧЕ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ

НА ИХ ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспорен­ных гражданских прав осуществляется в соответствии с подве­домственностью дел, установленной процессуальным законода­тельством, судом общей юрисдикции, арбитражным судом или третейским судом. Таким образом, нормы, регламентирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел третей­скими судами (т. е. третейское судопроизводство), представляют собой полноправный элемент системы гражданского процессу­ального права. Последнее, как известно, регулирует обществен­ные отношения, возникающие в связи и по поводу применения судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими су­дами норм гражданского, семейного, трудового и иных родствен­ных им цивилистических отраслей материального права (см., на­пример, п. 2 ст. 64 ЗК РФ) с целью защиты и охраны субъектив­ных прав и законных интересов субъектов материальных правоотношений. Специфика ГПК РФ как источника граждан­ского процессуального права состоит в том, что он содержит не только нормы, регулирующие собственно гражданское судопро­изводство, но и нормы, определяющие основания и пределы взаимодействия государственных судов общей юрисдикции и негосу­дарственных третейских судов в процессе защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав участников соответствую­щих материальных правоотношений (см. ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 150, абз. 6 ст. 220, абз. 6 ст. 222, ст. 418—427 ГПК РФ). О тесной взаимосвязи гражданского и тре­тейского видов судопроизводства свидетельствует то обстоятель­ство, что две категории дел — дела об оспаривании решений тре­тейских судов и дела о выдаче исполнительных листов на прину­дительное исполнение решений третейских судов — выделены