Глава 12. Международный гражданский процесс 811

мотивироваться тем, что исполнение такого решения противо­речит публичному порядку РФ¹. Кроме того, отказ в признании и исполнении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании в доход иностранного государства российской про­дукции военного назначения тоже будет мотивироваться ссыл­кой на российский публичный порядок²;

в-шестых, истек срок предъявления решения к принудительно­му исполнению и этот срок не восстановлен судом в РФ по хода­тайству взыскателя (п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ)³.

Основания отказа в признании и исполнении решений ино­странных третейских судов (арбитражей) закреплены в ч. 1 ст. 417 ГПК РФ. В признании и исполнении решений ино­странных третейских судов (арбитражей) может быть отказано российским судом как по просьбе стороны, если она докажет существование законных препятствий, так и по инициативе са­мого суда. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ в призна­нии и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит доказа­тельства того, что: а) одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна; б) это соглашение не­действительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства — в соот­ветствии с законом страны, в которой решение было принято; в) сторона, против которой принято решение, не была долж­ным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбит­ражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства; г) решение принято по спору, не

¹ См.: Нешатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы междуна­ родного права. С. 125.

² См.: Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок // ХиП. 2000. №6. С. 104.

³ Правила ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обра­ щение с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда, и п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, предусматривающего отказ в таком исполне­ нии по мотиву пропуска трехлетнего срока, не распространяются на решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Исполнение указанного решения и обращение с ходатайством о разрешении его принуди­ тельного исполнения — право заявителя, которое не ограничено трехлетним сроком. Поэтому решение может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты, т. е. до совершеннолетия ребенка (БВС РФ. 2004. № 10. С. 10 (п. 8)). См. также п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 107, п. 2 ст. 120 СК РФ, п. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

812 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

предусмотренному арбитражным соглашением или не подпа­дающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения¹; д) состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствуют арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж); е) решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в ко­торой или в соответствии с законом которой оно было при­нято.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ в признании и исполне­нии решения иностранного третейского суда (арбитража) мо­жет быть отказано по инициативе суда в случае, если суд уста­новит, что: а) спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом; б) признание и исполнение решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречит публичному порядку Россий­ской Федерации. По мнению Е. Степаненко, основные правила применения оговорки о публичном порядке заключаются в сле­дующем. Во-первых, при ссылке на нарушение публичного по­рядка Российской Федерации необходимо доказать, что сам факт исполнения решения, последствия его исполнения могут противоречить основным положениям российского законода­тельства. Во-вторых, оговорка о публичном порядке не приме­няется в случаях, когда решение иностранного третейского суда (арбитража) основано на нормах российского законодательства. В-третьих, оговорка о публичном порядке неприменима в слу­чаях, когда решение иностранного третейского суда (арбитра­жа) основано на нормах иностранного законодательства, кото­рые противоречат нормам российского права, регулирующим аналогичные отношения².

¹ В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охваты­ ваемым таким соглашением, часть решения иностранного третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена.

² См.: Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при ис­ полнении иностранных арбитражных решений? // ХиП. 2001. № 3. С. 106. О практике применения оговорки о публичном порядке и допускаемых при этом ошибках см.: Богуславский М., Карабельников Б. Указ. соч. С. 134—144.