14 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

процессуальных действий, совершаемых судьей, а также лицами, участвующими в деле, их представителями в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела¹.

Подготовка как обязательный этап гражданского процесса по делу имеет свои нормативно установленные цель (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ) и задачи (ст. 148 ГПК РФ). Нормативно установлен­ная цель представляет собой идеальный с точки зрения законо­дателя образ того результата, на достижение которого сориен­тированы участники регулируемых правом отношений².

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ подготовка дел к су­дебному разбирательству имеет двуединую цель³, которая за­ключается в том, чтобы обеспечить, во-первых, правильное, а во-вторых, своевременное рассмотрение и разрешение дела. Обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела предполагает создание надлежащих условий для: а) рассмотре­ния дела в судебном разбирательстве с соблюдением требова­ний гражданской процессуальной формы, прав и законных ин­тересов всех его участников; б) вынесения правосудного судеб­ного акта в строгом соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела. Обеспечение своевременного рассмотрения и разрешения дела предполагает создание условий, во-первых, для рассмотрения и разрешения дела в установленные гражданским процессуальным законом (ст. 154 ГПК РФ) сроки; во-вторых, для минимизации возмож-

¹ Аналогичные определения см. также: Комментарий к Гражданскому про­ цессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996. С. 208; Гражданский процесс. Особенная часть / Под ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича. Минск, 2002. С. 42; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Тре- ушникова. С. 317.

² По мнению В. Н. Кудрявцева, цель — это субъективный образ результата, к которому стремится лицо. См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 214.

³ В этой связи представляется обоснованной позиция А. В. Цихоцкого, об- ратившего внимание на недопустимость противопоставления таких целей под- готовки, как «обеспечение своевременности» и «обеспечение правильности» рассмотрения и разрешения дела. По мнению указанного автора, о реализации цели подготовки можно говорить лишь в том случае, когда будет обеспечено единство своевременности и правильности разрешения дела. В то же время А. В. Цихоцкий не исключает возможность условного расчленения цели подго- товки на две ее составляющие для более глубокого проникновения в суть изу- чаемого явления. См.: Цихоцкий А. В. Цель и пределы действия стадии подго- товки дела к судебному разбирательству // Проблемы совершенствования граж- данско-правового регулирования / Под ред. В. Ф. Воловина, Б. Л. Хаскельберга, В. Н. Щеглова. Томск, 1987. С. 319.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 15

ных потерь времени и средств, обусловленных возникновением различного рода препятствий в ходе судебного разбирательства дела. Имеется в виду необходимость отложения или приоста­новления разбирательства дела, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения.

Достижение вышеуказанной двуединой цели предполагает ре­шение нормативно установленных задач, выступающих в качест­ве процессуальных средств осуществления цели подготовки, т. е. основных направлений процессуальной деятельности судьи и других участников процесса на данном этапе судопроизводства¹.

В соответствии с прямым предписанием ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан ре­шить пять задач. Первая задача заключается в уточнении факти­ческих обстоятельств, имеющих значение для правильного раз­решения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Под такими обстоятельст­вами подразумеваются факты материально-правового характера, так как только они способны повлиять на выводы суда по суще­ству дела, ибо закон, регулирующий спорное материальное пра­воотношение, связывает с ними материально-правовые послед­ствия. Поэтому под уточнением фактических обстоятельств де­ла, имеющих значение для правильного его разрешения, имеется в виду не что иное, как определение предмета судебного познания и доказывания. В аспекте рассматриваемой задачи предмет судебного познания представляет собой такую совокуп­ность фактов материально-правового характера, с которой под­лежащий применению материальный закон связывает наступле­ние юридических последствий. Предмет судебного доказывания по своему содержанию уже предмета судебного познания за счет невключения в него общеизвестных и преюдициально установ­ленных фактов материально-правового характера². Ненадлежа­щее решение указанной задачи является причиной принятия не-

¹ По мнению Г. А. Жилина, процессуальная задача является нормативным средством достижения процессуальной цели, выполнение которой и обеспечи­ вает достижение желаемого результата процессуальной деятельности на том или ином этапе движения гражданского дела. См.: Жилин Г. А. Целевые уста­ новки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития / Под ред. В. В. Яркова и др. Екатеринбург, 2000. С. 75, 70.

² Более подробно о различиях в предметах судебного познания и доказыва­ ния см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 558— 561.

16