82 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

применяться в настоящее время в связи с тем, что согласно ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Гражданский процессуальный кодекс РСФСР признан утратившим силу в полном объеме с 1 июля 2003 г.¹ Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отно­шения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, фе­деральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применя­ют норму, регулирующую (т. е. действующую в настоящий мо­мент) сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом, в случаях удаления из зала заседания лиц, содействующих правосудию, можно говорить о применении аналогии закона, т. е. нормы ч. 2 ст. 159 ГПК РФ.

Однако как гласит русская пословица: «Гладко было на бу­маге, да забыли про овраги». Дело в том, что «безмолвие» зако­нодателя относительно применения к лицам, содействующим правосудию, такой меры воздействия, как удаление их из зала заседания, представляется далеко не случайным. Согласно ус­тановленным в ГПК РФ правилам ведения судебного разбира­тельства применение этой меры воздействия к свидетелям ли­шено практического смысла. При открытии судебного заседа­ния свидетели, явившиеся в суд, подлежат удалению из зала заседания (ст. 163 ГПК РФ), допрошенный же свидетель оста­ется в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (ч. 5 ст. 177 ГПК РФ). Таким образом, «удаление» является одним из логи­ческих элементов процессуального статуса свидетеля, рассчи­танного на случаи его правомерного поведения. В этой ситуа­ции говорить об удалении свидетеля из зала заседания как мере процессуального принуждения за повторное нарушение им по­рядка в судебном заседании едва ли уместно и оправданно.

Что касается переводчика, то удаление его из зала заседания способно парализовать весь ход судебного разбирательства, учи­тывая цель его участия в процессе (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ). Участие эксперта в судебном заседании сводится к даче ответов на во­просы суда и участвующих в деле лиц в целях разъяснения и до-

¹ СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

Глава 2. Судебное разбирательство

83

полнения оглашенного в судебном заседании заключения экс­перта (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Теоретически эксперт может быть удален из зала заседания в случае повторного нарушения им по­рядка, но только до того момента, пока суд не приступит к ис­следованию заключения эксперта либо после завершения такого исследования. Удаление из зала заседания специалиста, повтор­но нарушающего порядок в судебном заседании, тоже весьма проблематично. Это объясняется тем, что участие специалиста в судебном процессе продиктовано необходимостью оказания су­ду помощи в виде устных и письменных консультаций, а также пояснений, дачи ответов на вопросы участвующих в деле лиц и суда в целях разъяснения и дополнения своих консультаций, а также оказания суду технической помощи (ст. 188 ГПК РФ).

Таким образом, во избежание сомнений и затруднений в при­менении нормы ч. 2 ст. 159 ГПК РФ, допускающей неоднознач­ное ее толкование, Верховному Суду РФ следовало бы дать судь­ям соответствующие разъяснения, а в случае необходимости войти с законодательной инициативой по изменению редакции указанной нормы на законодательном уровне. Это важно в связи с тем, что, как верно заметил Г. Резник, расчет на правовую культуру правоприменителя не всегда оправдывается. Поэтому правовая норма должна формулироваться так, чтобы исключить возможность превратного ее толкования, ибо «точность никогда не бывает лишней. В законотворчестве — особенно»¹.

Удаление как мера процессуального принуждения применя­ется по двум самостоятельным основаниям: за повторное или массовое нарушение порядка в судебном заседании. В соответ­ствии с ч. 2 ст. 159 ГПК РФ за повторное нарушение порядка лица, участвующие в деле, в том числе судебные представители, могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В этом случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными дейст­виями, совершенными в его отсутствие. Граждане, не являю­щиеся участниками процесса, но присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по рас­поряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.

¹ Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взы­скание? // РЮ. 2003. № 8. С. 15.

84