Глава 12. Международный гражданский процесс 761

Согласно ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в суды в России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу дей­ствия принципа национального режима отказ иностранному лицу в принятии его заявления о защите субъективного права или законного интереса возможен, как правило, по тем же ос­нованиям, по которым может быть отказано российскому зая­вителю. В то же время следует иметь в виду некоторые особен­ности реализации иностранными лицами права на обращение в российский суд за судебной защитой. При решении вопроса о возбуждении гражданского дела по заявлению иностранного лица необходимо помнить, что гражданская процессуальная пра­воспособность и дееспособность иностранных лиц определяется их личным законом (ч. 1 ст. 399, ч. 1 ст. 400 ГПК РФ). В то же вре­мя иностранный гражданин или лицо без гражданства, не яв­ляющиеся на основе личного закона процессуально дееспособ­ными, могут быть, тем не менее, признаны на территории РФ процессуально дееспособными при условии, что в соответствии с российским правом они обладают процессуальной дееспособ­ностью (ч. 5 ст. 399 ГПК РФ). Иностранная организация, не обладающая согласно личному закону процессуальной право­способностью, тоже может быть признана на территории РФ правоспособной в соответствии с российским правом (ч. 2 ст. 400 ГПК РФ). Далее, применение такого основания отказа в принятии заявления (прекращения производства по делу), как наличие вступившего в законную силу решения суда по спору меж­ду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа­ниям (п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ), в случае обраще­ния в суд иностранного лица имеет существенную особенность. Она заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 406 ГПК РФ рос­сийский суд вправе отказать иностранному лицу в принятии I заявления (прекратить производство по делу) по указанному выше основанию только в том случае, если имеется междуна­родный договор РФ с соответствующим иностранным государ-

¹ Обращает на себя внимание неудачная формулировка правила ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, где говорится о том, что российский суд отказывает в принятии заяв­ления или прекращает производство по делу, если имеется по этому делу реше­ние иностранного суда, с которым (?) имеется международный договор РФ, преду­сматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Государство в лице РФ заключает международные договоры о взаимном признании и испол­нении судебных решений не с судами, а с иностранным государством (ино-

762 Раздел IV. Производство по делам с участием иностранных лиц

ством о взаимном признании и исполнении решений суда¹, в силу которого решение иностранного суда по тождественному делу обязательно и для российского суда. Данное обстоятельст­во исключает возможность повторного рассмотрения тождест­венного дела по существу. Аналогичным образом должен ин­терпретироваться факт нахождения в производстве другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влекущий возвращение искового заявле­ния (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) либо оставление заявления без рассмотрения (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). В отношении иностран­ного заявителя наступление указанных последствий, обуслов­ленных фактом нахождения в другом, т. е. иностранном, суде ранее возбужденного по тождественному требованию дела, воз­можно только в случае, если решение иностранного суда под­лежит в соответствии с международным договором РФ призна­нию или исполнению на территории РФ (ч. 2 ст. 406 ГПК РФ). В ином случае наличие в производстве иностранного суда ра­нее возбужденного по тождественному требованию дела не рас­сматривается российским законодателем в качестве препятст-вия для принятия к производству (т. е. рассмотрения по суще­ству) аналогичного дела российским судом.

Следующая особенность гражданского-процессуального ста­туса иностранных заявителей обусловлена тем, что законода­тельство некоторых государств содержит правило о судебном за­логе. Суть этого правила состоит в том, что при обращении в суд иностранных лиц, не имеющих постоянного и временного, места жительства (места нахождения) на территории страны пребывания, они обязаны внести денежный залог в обеспече­ние судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа иностранному заявителю в удовлетворении его требования (иска, заявления, жалобы). Российское законода­тельство не содержит такого правила. Поэтому, для того чтобы выровнять процессуальное положение субъектов различных го­сударств и не допустить одностороннего ущемления процессу- ального статуса российских граждан и организаций в ино-

странными государствами). Согласно подп. «а» ст. 2 Закона о международных договорах РФ «международный договор Российской Федерации» означает меж­дународное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией...-» (курсив мой. - /. О.).