Глава 11. Проверка по вновь открывшимся обстоятельствам 733

ную силу, состоит в том, что этот институт является одним из элементов механизма правового регулирования, обеспечиваю­щего реализацию конституционного права на судебную защиту посредством исправления судебных ошибок, которые не были и не могли быть выявлены ранее в силу объективных причин и вследствие которых нарушенные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены. Поэтому данный институт является одной из гарантий справедливого отправле­ния правосудия и соблюдения законности в гражданском судо­производстве¹.

Ключевым моментом в характеристике этой стадии граждан­ского судопроизводства являются вновь открывшиеся обстоя­тельства, представляющие собой основания для проверки пра­вильности вступивших в законную силу судебных постановлений, их отмены и последующего пересмотра. Гражданский процессу­альный кодекс РФ не содержит легального определения вновь открывшихся обстоятельств, ограничиваясь простым их пере­числением в ст. 392. Между тем авторы, занимающиеся иссле­дованием рассматриваемого института предлагают в той или иной вариации собственное определение понятия таких об­стоятельств и формулируют их характерные признаки. Исходя из юридической природы вновь открывшегося обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, можно выделить следующие его сущ­ностные признаки². Во-первых, вновь открывшимся обстоя­тельством является такой юридический факт, который имеет су-

Ом., также: Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 36-0 (СЗ РФ. 2001. № 14. Ст. 1430); от 10 июля 2003 г. № 290-О (СЗ РФ. 2003. М 42. Ст. 4106); Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в шконную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия граждан­ского процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 9; Али­ев Т. Т. Место пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в системе гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 3. С. 35.

² См. также: Резуненко А. Н. Указ. соч. С. 13; Гражданское процессуальное право / Под ред. М. С. Шакарян. С. 437—438 (автор гл. 22 — Е. Г. Стрельцова); Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: Автореф. дис. ... д-ра юрид. на­ук. Саратов, 2005. С. 31; Попов П. А. Функции современного гражданского су­допроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 23; Граж­данский процесс: Учебник. 2-е изд. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2006. С. 570 (автор гл. 31 — В. М. Шерстюк).

734 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

щественное значение для дела ввиду того, что ставит под сомне­ние обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного постановления. Во-вторых, этот юридический факт, имеющий значение для правильного разрешения дела, сущест­вовал в объективной (правовой) действительности еще в период рассмотрения и разрешения дела, т. е. до принятия по делу су­дебного постановления. В-третьих, несмотря на существование юридического факта в период рассмотрения дела, он не был и не мог быть известен лицу, впоследствии подавшему заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшемуся обстоятельству, а также суду, рассматривавшему дело, по неза­висящим от них причинам¹. В-четвертых, наличие такого юриди­ческого факта в правовой действительности обнаружилось после вступления судебного постановления в законную силу.

Итак, опираясь на приведенные выше признаки, можно дать следующее определение вновь открывшихся обстоятельств. Вновь открывшиеся обстоятельства — это обнаруженные после вступления в законную силу судебного постановления такие юри­дические факты, которые, несмотря на их значение для правиль­ного разрешения дела и существование в период его рассмотрения, не были учтены судом при принятии соответствующего поста­новления ввиду того, что не были и не могли быть известны уча­ствующим в деле лицам и суду по независящим от них причинам. Исходя из такого определения, следует различать вновь от­крывшиеся и новые обстоятельства. В отличие от вновь от­крывшихся обстоятельств возникновение после вступления су­дебного постановления в законную силу новых или изменение юридически значимых для дела обстоятельств служит основа­нием для предъявления нового требования и, следовательно, но-

¹ Например, отменяя решение верховного суда республики Северная Осе­тия — Алания по мотиву неправильного применения им норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сосла­лась на то, что под вновь открывшимися обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Установление при проверке подписных листов недостоверности еще 11 подпи­сей (по данным адресного бюро) и 6 подписей (по справке эксперта), представ­ленных в поддержку кандидата в депутаты, не может быть признано вновь от­крывшимся обстоятельством, так как не является тем обстоятельством, которое не было и не могло быть известно избирательной комиссии, поскольку ею про­водилась проверка подписных листов. Избирательная комиссия при надлежа­щей работе могла выявить указанное обстоятельство до вынесения решения о регистрации X. кандидатом в депутаты. См.: БВС РФ. 2004. № 1. С. 21 (п. 5).