Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 721

ний по указанному основанию, а также органом, правомочным на отмену или изменение судебных постановлений (проявление субординационных начал надзорного производства). Право вне­сения мотивированного представления о проверке судебных по­становлений в порядке надзора в целях обеспечения единства су­дебной практики и законности предоставлено только высшим должностным лицам — Председателю Верховного Суда РФ и за­местителю Председателя Верховного Суда РФ. Правом же отме­ны или изменения судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности обла­дает только суд надзорной инстанции высшего звена в лице Пре­зидиума Верховного Суда РФ.

Таким образом, по смыслу соответствующих норм гл. 41 ГПК РФ основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений является их незакон­ность. В этом состоит еще одно принципиальное отличие над­зорного производства от апелляции и кассации, поскольку в апелляционном или кассационном порядке отмене или измене­нию подлежат незаконные и (или) необоснованные судебные постановления. От формальной характеристики общих и спе­циальных оснований отмены судебных постановлений в поряд­ке надзора перейдем к их содержательному анализу.

Существенные нарушения норм материального или процессуаль­ного права (ст. 387 ГПК РФ) как общие основания для отмены или изменения судебных постановлений характеризуются тем, что в порядке надзора устранению подлежит не любая судебная ошибка в применении и толковании норм материального или процессуального права, а лишь существенная¹. В связи с отсутст­вием в ГПК РФ легального определения существенных наруше­ний норм материального или процессуального права указанное понятие имеет оценочный, а потому неоднозначный характер, что вызывает обоснованную критику в адрес законодателя². При

¹ См. п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возник­ ших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

² См., например: Алексеевская Е. Существенное нарушение норм материаль­ ного права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора // РЮ. 2003. № 6. С. 34—35. Иного взгляда придерживается Конституционный Суд РФ, по мнению которого использование законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствую­ щих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое (абз. 1 п. 4 мотивировочной части постановления от 5 февраля 2007 г.).

722

Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

решении вопроса о наличии общих оснований для отмены су­дебных постановлений в порядке надзора следует руководство­ваться правовыми позициями Конституционного Суда РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ». Согласно п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. и п. 25 вышеназванного постанов­ления Пленума нарушение норм материального права суд над­зорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ (кассационное производство). Причем существенность этих на­рушений материального права должна оцениваться и призна­ваться судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нару­шений для лица, в отношении которого они допущены (подразуме­вается нарушение его прав, свобод или законных интересов)¹.

Вступившее в законную силу судебное постановление может оказаться незаконным и в случае существенного нарушения норм процессуального права². В соответствии с п. 24 вышеука­занного постановления Пленума Верховного Суда РФ и п. 4 мотивировочной части постановления Конституционного Су­да РФ от 5 февраля 2007 г. существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ (кассационное производство), где указаны случаи таких нарушений, которые влекут за собой без­условную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления прокурора (ч. 2 ст. 364). Другие нару­шения норм процессуального права признаются существенны­ми и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению де-

¹ Случаи отмены судебных постановлений по мотиву существенного нару­ шения судом норм материального права см., например: ВВС РФ. 2004. № 3. С. 2-3 (п. 2); № 4. С. 2-3 (п. 2); № 5. С. 8-10 (п. 1); № 11. С. 7-8 (п. 4); № 12. С. 2-3 (п. 2), с. 8-9 (п. 7); 2006. № 6. С. 10-12 (п. 1), с. 15 (п. 4).

² Случаи отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо­ ра по мотиву существенного нарушения норм процессуального права см., на­ пример: БВС РФ. 2002. № 12. С. 11-12 (п. 1); 2003. № 6. С. 19 (п. 4); № 12. С. 22-23 (п. 2); 2004. № 9. С. 15-16 (п. 12); 2006. № 3. С. 31 (п. 5), с. 32 (п. 6); № 6. С. 15 (п. 4). Как показывает судебная практика, нарушения норм о надле­ жащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела, подве­ домственности и подсудности, правил прекращения производства по делу, вы­ ход вышестоящего суда за пределы своих полномочий расцениваются как су­ щественные нарушения норм процессуального права.

• 1 Производство в суде надзорной инстанции

723

ла (ч. 1 ст. 364). Поскольку неправильное разрешение дела есть не что иное, как необоснованное, не соответствующее дейст­вительным взаимоотношениям сторон, иным юридически зна­чимым обстоятельствам разрешение дела по существу, норма ст. 35/ 1 ПК Р таит в себе внутреннее логическое противоре­чие, которое заключается в следующем. С одной стороны, в качестве единственного легального основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора при­знается его незаконность. С другой стороны, судить о законно­сти судебного постановления, как правило, невозможно, не за­трагивая его обоснованность ввиду тесной, органичной взаимо­связи двух основных качеств (или свойств) судебного поста­новления: законности и обоснованности. Поэтому, несмотря на законодательный запрет отмены в порядке надзора необос­нованных судебных постановлений, суд надзорной инстанции, обнаружив нарушения норм процессуального права, сущест­венность которых обусловлена их влиянием на правильность разрешения дела по существу, т. е. обусловлена необоснован­ностью принятого по этому делу судебного постановления, вы­нужден отменять его именно как необоснованное, маскируя такую отмену ссылкой на существенное нарушение процессу­ального закона. В связи с этим представляется весьма актуаль­ным предложение некоторых авторов о законодательной лега­лизации необоснованности судебного постановления в качест­ве одного из оснований для его отмены или изменения в порядке надзора¹.

Нарушение единства судебной практики и законности как спе­циальное основание для отмены судебных постановлений в по­рядке надзора вызывает наибольшие трудности в его примене­нии потому, что ГПК РФ не раскрывает содержание этого ос­нования. Как показывает практика, судебные постановления отменяются по мотиву нарушения единства судебной практики и законности в случаях нарушения норм процессуального пра­ва, создающих угрозу причинения ущерба публичным интере­сам , неверного толкования норм материального права и содер­жащихся в них понятий³. Однако это все частные проявления

¹ См например: Сыскова Е. Н. Указ. соч. С. 24; Балашова И. Н. Указ. ^С04» 22; Соколова С. В. Указ. соч. С. 8, 25. 15- 2005. № 5. С. 2-4 (п. 2). БВС РФ. 2006. № 7. С. 1-2 (п. 1).

724