Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 707

(флотского) военного суда не более чем два месяца; судьей Су­дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ — не более чем три ме­сяца; судьей Президиума Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. Указанные сроки могут быть продлены предсе­дателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев. По результатам изучения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит одно из двух опре­делений: а) об отказе в передаче дела для рассмотрения по суще­ству в суд надзорной инстанции¹; б) о передаче дела для рассмот­рения надзорных жалобы, представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 382 ГПК РФ).

Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать со­гласно ст. 383 ГПК РФ следующие сведения: а) дату и место вынесения определения; б) фамилию и инициалы вынесшего его судьи: в) наименование лица, подавшего надзорные жало­бу, представление, а также дату поступления жалобы, пред­ставления в суд надзорной инстанции²; г) указание на обжа­луемые судебные постановления; д) мотивы, по которым отка­зано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 383 заинтере­сованное лицо может не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае высшие должностные лица соответствующих судов, указанные в ч. 2 ст. 383, выно­сят свои определения по результатам рассмотрения «повторных» жалоб или представлений⁷¹, в частности определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстан-

¹ См., например: БВС РФ. 2006. № 6. С. 12-13 (п. 2).

² БВС РФ. 2005. № 1. С. 25-26 (вопрос 5); № 11. С. 6-7 (п. 5).

³ О порядке обращения заинтересованных лиц к должностным лицам, ука­ занным в ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК РФ, см.: БВС РФ. 2005. № 7. С. 25 (во­ прос 5). При обращении к должностным лицам суда в порядке ч. 6 ст. 381 и ч. 2 ст. 383 ГПК РФ необходимо учитывать правило ч. 3 ст. 17 ГПК РФ о недопус­ тимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела. Если председатель областного и соответствующего ему суда принимал участие в кас­ сационном рассмотрении гражданского дела, судебное постановление по кото­ рому оспаривается, заинтересованное лицо вправе подать надзорные жалобу, представление непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не дожидаясь от председателя облсуда ответа, что он со­ гласен с определением об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу и суд надзорной инстанции. См.: БВС РФ. 2004. № 1. С. 23.

708 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ции¹, вследствие чего рассмотрение дела в порядке надзора переходит на последний, завершающий этап надзорного про­изводства.

Такой же вектор развития получает процессуальное отноше­ние в случае вынесения судьей надзорной инстанции определе­ния о передаче дела для рассмотрения надзорных жалобы, пред­ставления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (абз. 3 ч. 2 ст. 382, ст. 384 ГПК РФ). Указанное определение должно содержать: 1) дату и место вынесения определения; 2) фамилию и инициалы вынесшего его судьи; 3) наименова­ние суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление, а также дату поступления жалобы, представления в суд надзорной инстанции; 5) указание на су­дебные постановления, которые обжалуются; 6) изложение со­держания дела, по которому приняты судебные постановления; 7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу; 8) предложения судьи, вынес­шего определение. Судья вместе с вынесенным определением и материалами дела направляет надзорные жалобу, представление прокурора в суд надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ)².

Четвертый основной (заключительный) этап надзорного произ­водства регламентируется ст. 385—391 ГПК РФ. Задачей данно­го этапа является изучение судом надзорной инстанции с соблюде­нием основных процессуальных принципов и правил судебного раз­бирательства надзорных жалобы, представления прокурора, а также всех материалов дела с целью разрешения вопроса о нали­чии оснований для отмены или изменения обжалованных заинтере­сованными лицами (ч. 1, 3 ст. 376 ГПК РФ) или высшими должностными лицами Верховного Суда РФ (ст. 389 ГПК РФ) судебных постановлений (ч. 1 ст. 376, ч. 2, 3 ст. 377 ГПК РФ). Именно на этом этапе надзорного производства суд надзорной инстанции осуществляет окончательную проверку правильно­сти обжалованных судебных постановлений. Такая проверка должна быть произведена в установленные законом сроки: пре­зидиумом суда субъекта РФ или окружного (флотского) воен-

¹ БВС РФ. 2004. № 3. С. 25.

² По мнению А. Т. Боннера, положения ст. 384 ГПК РФ во многом являют­ ся фикцией. Это объясняется тем, что такие определения хотя и выносятся, но на практике они всегда согласовываются с заместителем председателя или председателем соответствующего суда. См.: Боннер А. Т. Указ. соч. С. 96.