Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции

689

да РФ (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 377 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что по действующему законодательству Пленум Верховного Су­да РФ не рассматривает дела в порядке судебного надзора и, следовательно, не является судом надзорной инстанции. Ин-станционность надзорного производства означает постепенное, «последовательно восходящее движение дела из одной надзор­ной инстанции в другую»¹. Это означает, что при подаче над­зорной жалобы или представления прокурора необходимо со­блюдать правила инстанционной подсудности, суть которого сводится к тому, что жалоба или представление на акты, подле­жащие рассмотрению нижестоящим судом надзорной инстан­ции, не могут быть рассмотрены вышестоящим судом надзор­ной инстанции до вынесения постановления нижестоящего су­да надзорной инстанции².

При характеристике объектов судебно-надзорного производст­ва необходимо иметь в виду следующее. Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ объектами надзорной проверки являются вступившие в законную силу постановления, за исключением постановле­ний Президиума Верховного Суда РФ. Это означает, что в по­рядке судебного надзора может быть проверен акт любого суда, рассматривавшего дело по первой, второй или нижестоящей над­зорной инстанцией. Под актами суда первой инстанции подразу­меваются вступившие в законную силу: а) судебные приказы, решения и определения мировых судей; б) решения и определе­ния районных судов; в) решения и определения гарнизонных военных судов; г) решения и определения судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции; д) решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции; е) решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, принятые ими по первой инстанции.

К актам суда второй инстанции, которые могут быть объек­тами надзорного производства, относятся: а) апелляционные решения и определения районных судов; б) кассационные и ча­стные определения судов субъектов РФ и окружных (флотских) военных судов; в) определения Кассационной коллегии Верхов-

¹ Плешанов А. Г. Указ. соч. С. 100. Инстанционное строение судов надзор­ ной инстанции, порождающее проблему «дублирования надзорного производ­ ства», подвергается некоторыми авторами резкой критике. См., например: Вла­ сов А. В. Указ. соч. С. 34.

² См. также: БВС РФ. 2005. № 12. С. 12-13 (п. 6).

690 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

ного Суда РФ; г) определения Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховно­го Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.

К актам нижестоящих судов надзорной инстанции, которые могут быть объектами надзорной проверки, относятся: а) поста­новления президиумов судов субъектов РФ и окружных (флот­ских) военных судов; б) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке.

Анализ ч. 2 и 3 ст. 377 ГПК РФ дает основание утверждать, что в основе разграничения юрисдикционных полномочий раз­личных звеньев судебно-надзорной системы по проверке пра­вильности вступивших в законную силу постановлений судов первой, второй, а также нижестоящих судов надзорной инстан­ций лежат три принципа: инстанционность, субординация, не­допустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК РФ). Наличие нескольких судебно-надзорных ин­станций и различных по своему уровню объектов надзорной проверки диктуют необходимость строгого соответствия (т. е. субординации) полномочий суда надзорной инстанции объ­ектам судебно-надзорной проверки. Субординационное начало надзорного производства обусловлено одновременным действи­ем двух взаимосвязанных факторов: инстанционным строением судов надзорной инстанции и качественной характеристикой суда надзорной инстанции как вышестоящего по отношению к тому суду, постановление которого подлежит проверке в поряд­ке надзора. Кроме того, устанавливая субординационные начала при определении надлежащего суда надзорной инстанции, за­конодатель руководствовался также правилом о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмот­рении дела в суде первой или кассационной инстанции, не мо­жет участвовать в рассмотрении этого дела в суде надзорной ин­станции. Итак, с учетом вышеуказанных принципов и положе­ний норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 377 ГПК РФ, полномочия судов надзорной инстанции по проверке судебных постановле­ний в порядке надзора распределяются следующим образом. Президиум суда субъекта РФ является судом надзорной инстан­ции, проверяющим по надзорным жалобе, представлению пра­вильность: 1) вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений районных судов и мировых судей (ак-