Глава 10. Производство в суде надзорной инстанции 687

определенных законом должностных лиц»¹, которые имели пра­во, но вовсе не обязывались принести протест в порядке надзора. Таким образом, принесение надзорного протеста, который яв­лялся единственным средством возбуждения надзорного произ­водства, зависело от личного усмотрения «высоких» должност­ных лиц и поэтому явно ограничивало доступ к правосудию². Иными словами, проверка дел в порядке судебного надзора не признавалась Европейским Судом по правам человека надлежа­щим институтом судебной защиты нарушенных или оспаривае­мых прав, свобод и законных интересов. В связи с этим перед разработчиками ГПК РФ 2002 г. была поставлена задача по при­ведению надзорного порядка проверки судебных постановлений в соответствие с международными стандартами³. По мнению А. В. Власова, замечания Европейского Суда по правам человека были учтены законодателем, однако и «в измененном надзорном производстве все еще остается ряд проблем, которые могут стать препятствием для признания его эффективным средством право­вой защиты»⁴. К числу недостатков (как прежних, так и новых) современной системы проверки судебных постановлений в по­рядке надзора следует отнести его затратность⁵ и недемократич­ность⁶.

Надзорное производство регулируется гл. 41 (ст. 376—391) ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ); ст. 36, 37 За­кона о прокуратуре РФ; НК РФ (подп. 14 п. 1 ст. ЗЗЗ²⁰, подп. 4 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹, подп. 6, 9, 16 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶). При применении норм гл. 41 ГПК РФ важное значение имеют разъяснения Пле-

¹ Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемо­ сти жалобы, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации, от 8 февраля 2001 г. // БВС РФ. 2001. № 7. С. 33.

² См. также: Андреева Т. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде // ХиП. 2004. № 8. С. 3.

³ См.: Решетникова И. В. Перспективы развития гражданского процессуаль­ ного законодательства. С. 19.

⁴ Власов А. В. Актуальные проблемы надзорного производства в граждан­ ском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 6. С. 33.

⁵ Инстанционное построение судебно-надзорных органов обусловливает удорожание и медлительность судебно-надзорного механизма правовой защи­ ты, а также нестабильность судебных актов и трудности в их исполнении (реа­ лизации). См.: Баландин В. Н., Павлушина А. А. Принципы юридического про­ цесса. Тольятти, 2001. С. 131; Решетникова И. В. Указ. соч. С. 20.

⁶ См.: Смердов С. 1/89 часть прав человека // РГ. 2003. 17 апр.; Боннер А. Т. Указ. соч. С. 94 и след. Анализ недостатков современного надзорного произ­ водства см. также: Власов А. В. Указ. соч. С. 34—36.

688 Раздел III. Проверка правильности судебных постановлений

нума Верховного Суда РФ, например такие, которые содержат­ся в п. 19—25 постановления «О некоторых вопросах, возник­ших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», а также акты Конституционного Суда РФ.

§ 2. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Порядок подачи надзорной жалобы или представления регу­лируется ст. 376—378, 389, ч. 4 ст. 112 (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) ГПК РФ и соответствующими нормами гл. 25³ НК РФ. Соблюдение указанного порядка предполагает знание системы судов надзорной инстанции, объектов судеб-но-надзорной проверки, субъектов права на подачу надзорных жалобы, представления, а также условий надлежащей его реа­лизации. Рассмотрим более подробно каждый из этих элемен­тов, образующих в своей совокупности действующий порядок обращения в суд надзорной инстанции с надзорными жалобой, представлением.

Прежде всего следует назвать суды надзорной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 377 и ст. 389 ГПК РФ надзорные жа­лоба, представление прокурора, представление Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя подаются непосредст­венно в суд надзорной инстанции с соблюдением правил инстан-ционной подсудности и субординации. Одной из особенностей надзорного производства как самостоятельной проверочной стадии гражданского судопроизводства является инстанционное строение судов надзорной инстанции, представляющее собой трехзвенную (трехступенчатую) систему судебно-надзорной ор­ганов. Низшим звеном этой системы являются президиум вер­ховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автоном­ного округа¹ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) и президиум окружного (флотского) военного суда (п. 2 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ). Среднее звено судебно-надзорной системы образуют Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). Высшей инстанцией в системе су-дебно-надзорных органов является Президиум Верховного Су-

¹ Далее — президиум суда субъекта РФ.