Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 671

инстанции решает с учетом характера этого нарушения и кон­кретных обстоятельств дела. К числу нарушений процессуаль­ного права, которые могли бы повлиять на правильность разре­шения дела, т. е. обоснованность судебного постановления, можно отнести нарушения порядка собирания, исследования и оценки судом доказательств (ст. 57—62, 67, 69, 71, 75, 79, 176— 187 ГПК РФ); ошибочное толкование процессуальной нормы, если оно повлекло за собой неправильное разрешение дела¹. В том случае, если процессуальное нарушение не отразилось на правильности разрешения дела (например, суд ошибся в дате принятия постановления или когда в протоколе судебного засе­дания отсутствует подпись секретаря судебного заседания), суд кассационной инстанции не вправе отменять правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ). В то же время суд кассационной инстан­ции не вправе оставлять такое нарушение без внимания. Руководствуясь ст. 368 ГПК РФ, он обязан вынести частное оп­ределение в адрес суда первой инстанции, обратив его внимание на недопустимость даже малейших отступлений от требований гражданского процессуального закона.

Перечень безусловных оснований для отмены судебных по­становлений содержится в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. Сравнительный анализ абз. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 364 позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в восьми пунктах ч. 2 указанной статьи конкретные нарушения норм процессуального права являются безусловными и самодостаточными основаниями для отмены су­дебного постановления как незаконного. Под безусловностью и самодостаточностью подразумевается то, что указанные в ч. 2 ст. 364 процессуальные нарушения всегда влекут за собой отме-

¹ В качестве примера такого рода процессуальных нарушений можно при­вести следующий случай. В апреле 2003 г. в областной суд обратились сотруд­ники органов внутренних дел с заявлениями об индексации взысканных по ре­шению облсуда от 1 ноября 2001 г. сумм в связи с тем, что они получили их только в марте 2003 г. Определением судьи облсуда было удовлетворено требо­вание об индексации полученных сумм за период с 1 января 2001 г. (с момента возникновения у заявителей права на получение этих сумм) до 1 апреля 2003 г. (до их фактического получения). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи облсуда, сославшись на то, что суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, которой ошибочно дал расшири­тельное толкование. Данная норма обеспечивает защиту прав взыскателей в ус­ловиях инфляции лишь за период от момента вынесения решения до его ис­полнения. См.: БВС РФ. 2004. № 3. С. 19 (п. 5).

672 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ну незаконного судебного акта независимо от правильности разрешения дела по существу, т. е. его обоснованности (безус­ловность), а также от доводов кассационных (частных) жалобы, представления (самодостаточность).

Итак, в соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ к числу безуслов­ных оснований отмены судебных постановлений относятся сле­дующие нарушения судом первой инстанции норм процессуаль­ного права: а) рассмотрение дела судом в незаконном составе (п. I)¹; б) рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 2); в) рассмотрение дела с нарушением правил о язы­ке, на котором ведется судебное производство (п. 3); г) разреше­ние судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4); д) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда (п. 5); е) реше­ние суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (п. 6); ж) в деле отсутствует протокол су­дебного заседания (п. 7); з) при принятии решения суда были на­рушены правила о тайне совещания судей (п. 8)².

Нетрудно заметить, что в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ речь идет о су­щественных нарушениях процессуального права, которые пося­гают на такие его принципы, как независимость и беспристра­стность судей (п. 1, 8 ч. 2 ст. 364), государственный язык граж­данского судопроизводства (п. 3 ч. 2 ст. 364), состязательность и равноправие сторон (п. 2, 4 ч. 2 ст. 364), судебная истина (п. 7, 8 ч. 2 ст. 364), непосредственность и неизменность соста­ва суда при рассмотрении и разрешении дела (п. 5, 6 ч. 2 ст. 364). Необходимо иметь в виду, что иногда судебная практи­ка допускает расширительное толкование безусловных основа­ний, доказательством чего может служить следующее дело.

¹ Согласно абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВС РФ «О применении су­ дами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19) решение по делу, рассмотренному единолично, в то время как оно подлежало коллегиальному разрешению, должно быть отменено как рассмотренное ненадлежащим составом судей. Кроме того, решение суда подлежит отмене по указанному основанию в случае нарушения правил родо­ вой подсудности. См., например: ВВС РФ. 2004. № 9. С. 6—7 (п. 5).

² Более детальную характеристику безусловных оснований см., например: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 100—104; Трофимова Л. В. Существенность судеб­ ных ошибок // Вестник СГАП. Саратов, 1999. № 1 (16). С. 78-81.