Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 667

В-третьих, постановление суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованное в случае несоответствия выводов су­да первой инстанции, изложенных в постановлении суда, обстоя­тельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). В основе несоответ­ствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его по­становлении, обстоятельствам дела может лежать неверный логический вывод суда о наличии или отсутствии искомого юридического факта либо неправильный вывод о фактах и взаимоотношениях сторон¹. По мнению А. С. Грицанова, ука­занная разновидность необоснованных постановлений суда первой инстанции чаще всего наблюдается в тех случаях, когда доказывание искомых фактов осуществляется с помощью кос­венных доказательств и доказательственных фактов². В связи с этим данный вид нарушений требования обоснованности наи­более часто встречается при рассмотрении дел о расторжении брака, установлении отцовства, выселении, доказательственная база которых характеризуется преобладанием косвенных дока­зательств³ и доказательственных фактов⁴.

Другим основанием для отмены судебного постановления является его незаконность. Под незаконностью как основанием отмены судебного постановления закон, а именно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подразумевает нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Конкретные случаи нарушения или неправильного примене­ния судом первой инстанции норм материального права указа-

¹ См.: Грицанов Л. С. Указ. соч. С. 89; Трофимова Л. В. Указ. соч. С. 16—17; Хахалева Е. В. Указ. соч. С. 21-22; БВС РФ. 2002. № 12. С. 13 (п. 7).

² См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 90.

³ Косвенное доказательство содержит многозначную по характеру инфор­ мацию, позволяющую сделать несколько различных и, следовательно, вероят­ ностных выводов о существовании искомого факта. Поэтому характерной осо­ бенностью косвенного доказательства является невозможность установления истины по делу на основании одного отдельно взятого косвенного доказатель­ ства. Более подробно см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 593-594.

⁴ Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они, как и любые факты, на основании которых суд делает свои выводы по делу, долж­ ны быть доказаны. В том случае, если существование доказательственного фак­ та будет подтверждено, суд обязан в силу прямого предписания закона сделать на основании этого факта вывод о существовании другого, связанного с доказа­ тельственным, главного искомого юридического факта. О понятии доказатель­ ственных фактов см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 563—564.

668 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ны в ст. 363 ГПК РФ. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд приме­нил закон, не подлежащий применению; суд неправильно ис­толковал закон. Таким образом, следует различать три разно­видности нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права: 1) неприменение закона, подлежащего применению (абз. 2 ст. 363); 2) примене­ние закона, не подлежащего применению (абз. 3 ст. 363); 3) не­правильное толкование закона (абз. 4 ст. 363).

Под неприменением закона, подлежащего применению, имеют­ ся в виду случаи, когда выводы суда первой инстанции о субъ­ ективных правах, юридических обязанностях, свободах, закон­ ных интересах: а) не опираются на действующие материаль­ но-правовые нормы, в том числе аналогию закона или права¹ или непосредственно на Конституцию РФ, в случаях, указан­ ных в подп. «а»—«г» п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О не­ которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»; б) основываются на нормативных правовых актах, противоречащих правовым положениям, имею­ щим наибольшую юридическую силу². Необходимо иметь в ви­ ду, что простое отсутствие в решении суда ссылок на нормы ма­ териального права нельзя расценивать как неприменение судом надлежащего закона. Как верно заметила Л. Ф. Лесницкая, иная оценка указанного обстоятельства означала бы волокиту, пото- . му что повлекла бы за собой отмену правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображени­ ям³. В этой ситуации суд кассационной инстанции вправе само­ стоятельно исправить ошибку суда первой инстанции посредст­ вом внесения соответствующих дополнений в мотивировочную часть судебного решения (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).

Применение закона, не подлежащего применению, как основа- ние отмены незаконного постановления суда первой инстанции

¹ См.: Щеглов В. Н. Указ. соч. С. 39; Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 39, 43; Грицанов А. С. Указ. соч. С. 94; п. 9 постановления Пленума ВС РФ «О приме- нении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм между- народного права и международных договоров РФ».

² См. ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе РФ; абз. 8 п. 2, п. 4, 5 постанов- ления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами Конститу- ции РФ при осуществлении правосудия».

³ См.: Лесницкая Л. Ф. Указ. соч. С. 40.