Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 665

ний, подлежащих отмене в кассационном порядке. Во-первых, постановление суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованное в случае неправильного определения судом пер­вой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Данный вид необоснованности судебных постановлений является следствием неправильного определе­ния судом первой инстанции предмета доказывания. Предмет доказывания — это совокупность фактов материально-правово­го характера, от которой зависит правильное разрешение дела по существу, потому что именно с ними (фактами) материаль­ный закон, регулирующий соответствующее материальное пра­воотношение, связывает возникновение, изменение, прекраще­ние субъективных прав, юридических обязанностей, свобод, за­конных интересов субъектов правоотношения. Обязанность определения предмета доказывания по делу лежит на суде, ибо согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ «суд определяет, какие обстоятель­ства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их до­казывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, может иметь двоякое проявление. Имеются в виду: а) неполнота установления фактических обстоятельств дела вследствие невключения в предмет доказывания како­го-либо факта, имеющего юридическое значение для данного дела¹, и б) включение в предмет доказывания фактов, не имею­щих юридического значения для рассматриваемого дела².

Во-вторых, постановление суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованное в случае недоказанности установ­ленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значе­ние для дела (п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). По правилам ст. 67

¹ Например, для правильного разрешения спора по иску заимодавца против заемщика наряду с другими юридическим фактами, указанными в § 1 гл. 42 ГК РФ, будет иметь и факт безденежности договора займа (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Поэтому решение по делу о взыскании суммы займа может оказаться необос­ нованным в том случае, если суд первой инстанции не включит в предмет до­ казывания данный факт, несмотря на то что ответчик в своих возражениях про­ тив иска ссылался на безденежность договора займа.

² Например, при разрешении дела по иску нанимателя по договору соци- ильного найма о принудительном обмене занимаемого жилого помещения суд может проигнорировать факт проживания в жилом помещении, подлежащем обмену, несовершеннолетних граждан и удовлетворить иск о принудительном обмене при отсутствии предварительного согласия на такой обмен органов опе­ ки и попечительства (ч. 3, 4 ст. 72 ЖК РФ).

666

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внут­реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оцени­вает относимость, допустимость каждого доказательства в от-] дельности, а также достаточность и взаимную связь доказа­тельств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказа­тельств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся! мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве) средств обоснования выводов суда, другие — отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано] предпочтение перед другими (ч. 4). Суд не может считать дока­занными обстоятельства, подтверждаемые только копией доку­мента или иного письменного доказательства, если утрачен и! не передан суду оригинал документа, а представленные каждой ₍ из сторон копии этого документа не тождественны между со­бой, и невозможно установить подлинное содержание оригина­ла документа с помощью других доказательств (ч. 7). Таким об­разом, недоказанность судом первой инстанции фактов, имею­щих юридическое значение для дела¹, имеет место в следующих! случаях: а) когда вывод о существовании юридических фактов сделан судом первой инстанции при полном отсутствии в су­дебном решении соответствующих доказательств; б) когда суд кассационной инстанции сомневается в достоверности тех до­казательств, на которые ссылается в своем решении суд первой инстанции²; в) когда суд кассационной инстанции сомневается в полноте и взаимной связи доказательств в их совокупности в связи с их недостаточностью либо односторонностью или про­тиворечивостью в освещении фактических обстоятельств дела; г) когда суд кассационной инстанции не согласен с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств³.

¹ Имеется в виду логическое доказывание как мыслительная деятельность суда в совещательной комнате. См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 557-558.

² См. п. 16, 18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах при­ менения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»; см. также: БВС РФ. 1992. № 5. С. 9 (п. 1).

³ См.: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 80—89; Трофимова Л. В. Указ. соч. С. 15— 16; Хахалева Е. В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19—20.