Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 657

смотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенно­го о времени и месте судебного разбирательства; вынесено ре­шение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к уча­стию в деле; в деле отсутствует протокол судебного заседания). Особенностью рассматриваемого основного полномочия суда кассационной инстанции является то, что его реализации всегда сопутствует такое факультативное полномочие, как дача обяза­тельных указаний. Содержание права на дачу обязательных ука­заний раскрывается в ст. 369 ГПК РФ, которая содержит две части. Часть 1 ст. 369, предписывая в повелительной форме строго определенный вариант процессуального поведения, ад­ресована как суду кассационной инстанции, так и суду первой инстанции. Согласно этому предписанию суд кассационной ин­станции обязан указать в кассационном определении об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд пер­вой инстанции, какие процессуальные действия необходимо совер­шить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела¹. Суть обязательных указаний суду первой инстанции может заклю­чаться, например, в необходимости извещения участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания, при­влечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным решением, допроса соответст­вующих свидетелей, ведения судом первой инстанции протоко­ла судебного заседания. Указания суда кассационной инстан­ции обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматри­вающего дело. Часть 2 ст. 369 (запретительная) адресована только суду кассационной инстанции и предписывает ему в им­перативной форме запрет, воздержание от совершения таких процессуальных действий, которые были бы направлены на вмешательство в деятельность суда первой инстанции по осуще­ствлению правосудия, нарушение принципа независимости су­дей при расссмотрении гражданских дел (ст. 8, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Поскольку суд при рассмотрении и разрешении дел, т. е. при осуществлении правосудия, оценивает доказательства

¹ В преамбуле постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассацион­ной инстанции» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 де­кабря 1995 г. № 9) отмечается, что одним из недостатков в деятельности суда кассационной инстанции является то, что «при отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуаль­ные действия следует совершить суду первой инстанции».

658 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), то суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 369 ГПК РФ предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, ст. 369 ГПК РФ определяет характер (ч. 1) и границы (ч. 2) указаний суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При проверке по частным жалобе, представлению прокурора правильности определений суда первой инстанции к основным правам суда кассационной инстанции относится право отме­нить определение суда первой инстанции и передать вопрос на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ). Данное право реализуется при наличии двух условий: а) если определение суда первой инстанции является незаконным и (или) необоснованным и б) если суд кассационной инстанции не может сам устранить допущенное судом первой инстанции нарушение (например, вследствие недостаточности представ­ленных материалов для разрешения судом кассационного ин­станции процессуального вопроса).

Так, определением Верховного Суда Республики от 30 декабря 2003 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произ­водство по нему было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения этого же суда от 5 декабря 2003 г. о том же предмете (ст. 248 ГПК РФ). Поскольку вопрос о прекращении производства по делу на этапе его подготовки к судебному разбира­тельству был разрешен вопреки требованиям ст. 152 ГПК РФ не в предварительном судебном заседании, а в день, назначенный судь­ей для опроса заявителя по существу заявленных требований, Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отме­нила определение судьи от 30 декабря 2003 г., передав вопрос о прекращении производства по указанному основанию на новое рассмотрение в тот же суд¹.

Наряду с основным правом суд кассационной инстанции при направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции может реализовать факультативное (сопутствующее

¹ БВС РФ. 2005. № 1. С. 24 (п. 3).