Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 649

С целью подтверждения указанных в обжалованном решении (определении) фактов и правоотношений или установления но­вых фактов и правоотношений суд кассационной инстанции должен, во-первых, исследовать и оценить имеющиеся в деле до­казательства; во-вторых, исследовать и оценить дополнительно представленные (т. е. новые) доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 ГПК РФ исследование судом имеющихся в деле доказательств ограничивается в случае необ­ходимости их оглашением. Что касается дополнительно представ­ленных, т. е. новых, доказательств¹, то исследование и оценка их судом кассационной инстанции возможны в том случае, если он признает, что новые доказательства не могли быть представлены заинтересованным лицом в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 358 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции»). Не­возможность представления доказательств в суд первой инстан­ции может быть обусловлена как объективными (непреодолимые препятствия в получении или представлении в суд), так и субъек­тивными (например, если суд первой инстанции незаконно отка­зал в исследовании этих доказательств) причинами. Правило ч. 1 ст. 347 ГПК РФ об оценке судом второй инстанции новых дока­зательств лишь в случаях невозможности их представления в суд первой инстанции имеет важное значение, поскольку обеспечи­вает процессуальный паритет противоборствующих сторон. Иное приводило бы на практике к ущемлению прав противной стороны, которая не всегда имеет возможность своевременно от­реагировать на появление в деле новых доказательств и в проти­вовес им представить свои дополнительные доказательства². По смыслу ч. 2 ст. 358 и ст. 355 ГПК РФ стороны вправе не только ссылаться на новые доказательства в кассационных (частных) жалобе, представлении, но и после возбуждения кассационного производства заявлять ходатайства о вызове и допросе допол­нительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстан-

¹ Новыми считаются те доказательства, которые не исследовались и не оце­ нивались судом первой инстанции, подтверждением чего служит протокол су­ дебного заседания. См.: Борисова Е. Л. Апелляция в гражданском (арбитраж­ ном) процессе. С. 61.

² См.: Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанци­ ей // РЮ. 1997. № 6. С. 22.

650 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции¹. О принятии новых доказательств суд кассационной ин­станции выносит определение². Само исследование судом касса­ционной инстанции новых доказательств осуществляется соглас­но ч. 3 ст. 358 ГПК РФ в порядке, установленном для суда первой инстанции ст. 175—187 ГПК РФ.

Заключительная часть судебного заседания регулируется ст. 359—360 ГПК РФ и представляет собой такой этап в развитии судебного процесса на стадии кассационного производства, на котором происходит разрешение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению по существу. Заключительная часть судеб­ного заседания в суде кассационной инстанции включает факуль­тативный (судебные прения) и обязательный (вынесение касса­ционного определения) элементы. В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследо­вались новые доказательства, проводятся судебные прения по пра­вилам, установленным в ст. 190 ГПК РФ. При этом первым вы­ступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший кассационное (частное) представление. Судебные прения — это подведение итогов исследования доказа­тельственного материала в виде выступлений участвующих в деле лиц и их представителей, которые высказывают суду кассацион­ной инстанции свои соображения относительно того, подлежат

¹ По мнению Т. В. Сахновой, заключение эксперта является единственным доказательством, которое суд первой инстанции вправе получить по своей ини­ циативе. Поэтому, полагает автор, формирование доказательственного мате­ риала посредством назначения судом экспертизы и получения экспертного за­ ключения не укладывается в существующую модель кассационного производст­ ва. См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. С. 118—120. Представляется, что суд кассационной инстанции вправе назначить проведение экспертизы с целью получения нового доказательства по делу в виде экспертного заключения в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил просьбу стороны о назначении экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

² При разрешении вопроса о принятии новых доказательств должен учиты­ ваться принцип разумности, в силу которого ходатайство стороны об истребо­ вании дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассацион­ ной инстанции, если обстоятельства, которые должны были быть подтвержде­ ны указанными в ходатайстве доказательствами, уже установлены на основе достоверной совокупности имеющихся в деле доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Именно поэтому исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности признано Конституционным Судом РФ избыточным. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № ЗЗ6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бровченко С. В. на на­ рушение его конституционных прав статьями 377 и 388 УПК РФ» // СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4348.