Глава 9. Производство в суде кассационной инстанции 629

до дня голосования. Согласно ч. 4 ст. 348 ГПК РФ федеральны­ми законами могут быть установлены сокращенные сроки рас­смотрения кассационных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде кассационной инстанции. Оператив­ность в рассмотрении кассационных жалоб, представлений имеет важное практическое значение. Это объясняется тем, что кассационная проверка правильности не вступивших в за­конную силу судебных постановлений отдаляет момент реаль­ного завершения спора о субъективном праве или законном интересе, а также момент приведения судебного постановле­ния в исполнение (за исключением случаев немедленного ис­полнения), затягивая тем самым получение реальной защиты действительно нарушенных прав, свобод и законных интере­сов участников правовых отношений.

Коллегиальность как черта кассационного производства оз­начает, что гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются только коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК РФ). Су­дейская коллегия действует в составе судьи-председательствую­щего и двух судей (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

Проверочный характер кассационного производства обуслов­лен его целями. Одной из целей кассации является выявление судебных ошибок путем исследования и оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств. Причем исследование и оценка судом кассационной инстанции новых доказательств ограничена случаями, когда они (доказа­тельства) не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ). Другой целью кассации явля­ется устранение выявленных ошибок путем отмены или изме­нения ошибочного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции вправе не направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если он может установить новые факты и правоотношения на основании собственной оценки имею­щихся и дополнительно представленных доказательств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ). В том случае, если ошибка суда первой инстанции не может быть исправлена судом кассацион­ной инстанции, решение суда первой инстанции отменяется, а дело направляется в суд первой инстанции на новое рассмотре­ние (абз. 3 ст. 361 ГПК РФ).

Характерной чертой современного кассационного производ­ства является то, что полномочия суда кассационной инстан-

630 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

ции сочетают в себе элементы апелляции, кассации и ревизии¹.

Чтобы лучше представлять себе, о чем идет речь, следует обра­титься к мировой судебной практике проверки правильности судебных постановлений. Гражданское судопроизводство зару­бежных стран, в особенности континентальной Европы (в том числе царской России), характеризуется наличием трех спосо­бов проверки правильности судебных постановлений, приме­няемых либо в чистом (классическом) виде, либо в определен­ной комбинации с другими. В данном случае имеются в виду апелляция, кассация и ревизия. Каждый из указанных способов проверки судебных постановлений имеет свои специфические признаки (или черты)².

Сущность апелляционного способа проверки судебных актов заключается в праве апелляционного суда при отмене им не­правильного постановления на вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части, т. е. на перерешение дела³, причем только в обжалованной части и лишь в отношении лиц, подав­ших апелляционную жалобу (принцип формальной истины). Пе­ререшение дела по существу вышестоящим судом предполагает повторное исследование и оценку им доказательственного ма­териала, на основе которой апелляционный суд вправе заново устанавливать фактические обстоятельства дела и, следователь­но, по-иному разрешить дело по существу. Таким образом, по зарубежному законодательству апелляционный суд выступает в

¹ Так называемая лоскутная теория, согласно которой природа советской (российской) кассации характеризуется как соединение элементов ревизии, кассации и апелляции, подвергается критике. См., например: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебных решений по советскому праву. С. 13—16; Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. С. 298; Сахнова Т. В. О струк­ туре будущего Гражданско-процессуального кодекса РФ // Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993. С. 134—135, 141 — 142; Она же. Судебная экс­ пертиза. М., 1999. С. 116. Более подробно об этом см.: Степанова Е. А. К во­ просу об апелляционном элементе в современном российском гражданском процессе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / Под ред. В. В. Яркова, Г. А. Жилина, И. М. Зайцева и др. С. 242— 243.

² Сравнительный анализ апелляции, кассации, ревизии см. также: Хресто­ матия по гражданскому процессу / Под ред. М. К. Треушникова. С. 169—172, 186—188; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 239—241; Она оке. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. С. 7, 12—15; Подваль­ ный И. О. Указ. соч. С. 7, 13; Сыскова Е. Н. Указ. соч. С. 14—15; Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 37—41.

³ См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 272.