Глава 8. Апелляционное производство

621

ст. 329, ст. 335 ГПК РФ), и б) определения, выносимые в связи с отказом апеллятора от жалобы или отзывом представления (ст. 326 ГПК РФ). В свою очередь, определения, выносимые по результатам проверочной деятельности апелляционного суда, разделяются на два вида в зависимости от того, что выступает в качестве объекта апелляционной проверки: решение или опре­деление мирового судьи. Если объектом является решение, апелляционный суд выносит определение по апелляционной жалобе, представлению прокурора (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ). Если объект — определение, апелляционный суд выносит определе­ние по частной жалобе, представлению прокурора (ст. 335 ГПК РФ).

Определение по апелляционной жалобе или представлению прокурора выносится судом апелляционной инстанции в сле­дующих случаях. Во-первых, в случае оставления решения миро­вого судьи без изменения, а апелляционной жалобы, представления прокурора без удовлетворения (ч. 1 ст. 329, абз. 2 ст. 328 ГПК РФ). При этом апелляционный суд обязан согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ указать в таком определении мотивы, по кото­рым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Во-вторых, в случае отмены решения мирового судьи пол­ностью или в части и прекращения судебного производства по ос­нованиям ст. 220 ГПК РФ (ч. 1 ст. 329, абз. 4 ст. 328 ГПК РФ). В-третьих, в случае отмены решения мирового судьи полностью или в части и оставлении заявления без рассмотрения по основа­ниям ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, одной из особенностей апелляционного об­жалования решений мирового судьи является то, что постанов­ление районного суда по апелляционной жалобе или представ­лению прокурора принимается в форме апелляционного решения или определения в зависимости от результатов апелляционной проверки решения мирового судьи (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ постановление районного суда по частной жалобе, представлению прокурора (когда объек­том проверки является определение мирового судьи) выносится только в форме определения независимо от результатов такой проверки. Иными словами, деятельность апелляционного суда по проверке обжалованного по частной жалобе или представле­нию определения мирового судьи завершается вынесением оп­ределения как в случае оставления обжалованного определения

622

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

мирового судьи без изменения, а частной жалобы, представле­ния без удовлетворения, так и в случае отмены определения ми­рового судьи полностью или в части (т. е. удовлетворения част­ной жалобы, представления) и разрешения процессуального во­проса по существу судом апелляционной инстанции.

Кроме определений, выносимых по итогам проверочной дея­тельности, суд апелляционной инстанции вправе вынести опреде­ление о прекращении апелляционного производства. В соответствии со ст. 326 ГПК РФ такое определение выносится судом второй инстанции в случае отказа апеллятора от апелляционной (част­ной) жалобы или отзыва прокурором представления, принятия та­кого отказа или отзыва апелляционным судом, если решение или оп­ределение мирового судьи не было обжаловано другими лицами.

Форма и содержание определения суда апелляционной ин­станции, а также порядок его вынесения определяются соглас­но ч. 2 ст. 327 ГПК РФ по правилам ст. 224, 225, 227 ГПК РФ с учетом целей и результатов проверочной деятельности суда апелляционной инстанции. Определения суда апелляционной инстанции, вынесенные по апелляционной или частной жало­бе, представлению прокурора либо о прекращении апелляцион­ного производства вступают в законную силу со дня их вынесе­ния (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). Это означает, что заинтере­сованные лица могут обжаловать соответствующее определение апелляционной инстанции только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам¹.

¹ В юридической литературе дискутируется вопрос о порядке обжалования так называемых промежуточных определений суда апелляционной инстанции. Имеются в виду не итоговые определения апелляционного суда, а те, которые он выносит в ходе повторного рассмотрения дела по существу (например, опре­деление о приостановлении производства по делу или определение о принятии мер по обеспечению иска). По мнению Верховного Суда РФ, такие определе­ния, несмотря на то что они препятствуют дальнейшему движению дела или возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ, вступают в законную силу со дня их принятия и, следовательно, могут быть обжалованы только в надзорном порядке. См.: ВВС РФ. 2004. № 1. С. 23. Наиболее взве­шенной представляется иная позиция. Так, Г. А. Жилин, ссылаясь на недопус­тимость ограничительного толкования правового статуса субъектов процессу­альных отношений и правило ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, полагает, что участвующие в деле лица вправе обжаловать различные промежуточные определения апелля­ционного суда в обычном, т. е. в кассационном порядке. См.: Жилин Г. А. Апел­ляция и кассация в гражданском процессе // Современная доктрина граждан­ского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и прак­тика. С. 132-134.