Глава 8. Апелляционное производство

607

об объеме (пределах) проверочной деятельности суда апелляци­онной инстанции на страницах юридической печати предлага­ются различные варианты решения указанной проблемы. По мнению одних авторов, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной (частной) жалобы или представления и обязан проверить дело в полном объеме¹. По мнению других, объем проверочной деятельности апелляционного суда опреде­ляется исходя из доводов жалобы или представления, возраже­ний относительно них и содержания оспариваемого акта миро­вого судьи. Однако в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно, т. е. без указания на то сто­рон, выйти за пределы жалобы (представления) с целью устране­ния допущенных судом первой инстанции нарушений. Такая необходимость в любом случае должна быть мотивирована в по­становлении апелляционного суда². Этот вариант решения ука­занной выше проблемы представляется наиболее прагматичным и взвешенным³.

Рассмотрение дела по существу в апелляционном порядке завершается судебными прениями и удалением апелляционного су­да в совещательную комнату для принятия апелляционного реше­ния или определения (ч. 2 ст. 327, ст. 190—192 ГПК РФ).

§ 4. Права суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции удаляется в совещательную комнату для принятия итогового (заключительного) акта после изучения в судебном заседании материалов дела с точки зрения законности и (или) обоснованности оспоренного судебного по­становления мирового судьи. Заключительный акт принимается на основании оценки имеющихся в деле, а также дополнитель­но представленных (новых) доказательств и установления об­стоятельств (в том числе новых), имеющих значение для пра­вильного разрешения дела или отдельного процессуального во­проса по существу. Порядок принятия судом апелляционной инстанции соответствующего акта в совещательной комнате

¹ См., например: Грязева В. В. Указ. соч. С. 21; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 23.

² См.: Осипова М. С. Указ. соч. С. 12, 20; Борисова Е. А. Указ. соч. С. 108.

³ О плюсах и минусах ограничения пределов проверочной деятельности су­ да второй инстанции доводами жалобы и возражений относительно нее см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р. Е. Гукасяна. С. 313—314.

608 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

регламентируется с учетом целей и задач апелляционного про­изводства ч. 2 ст. 327, а также ст. 194—198, 224—227 ГПК РФ. Итоговый акт апелляционного суда (решение или определение) представляет собой такое постановление, которое содержит вы­воды суда апелляционной инстанции относительно юридической судьбы апелляционной (частной) жалобы, представления и обжа­лованного решения (определения) мирового судьи либо апелляци­онного производства в целом, обусловленные результатами про­верки обжалованного судебного постановления или отказом апел-лятора от жалобы (представления).

Определение судом апелляционной инстанции процессуаль­ных последствий апелляционной проверки обжалованного по­становления суда первой инстанции есть не что иное, как реа­лизация апелляционным судом соответствующих полномочий¹ в зависимости от установленных обстоятельств конкретного дела. Под полномочием суда апелляционной инстанции понимается его право на применение (выбор) одного из предусмотренных законом процессуальных последствий проверки обжалованного акта, опре­деляющих юридическую судьбу проверяемого по апелляционной (частной) жалобе, представлению акта мирового судьи² или воз­бужденного по апелляционной (частной) жалобе, представлению производства, обусловленное конкретными результатами такой проверки либо реализацией сторонами апелляционного производ­ства принципа диспозитивности.

Анализ соответствующих норм гл. 39 ГПК РФ свидетельст­вует о наличии у суда апелляционной инстанции различных полномочий, которые являются следствием либо его провероч­ной деятельности, либо реализации апеллятором принципа диспозитивности посредством распоряжения под контролем су-

¹ В юридической литературе полномочие суда второй инстанции трактуется по-разному. Одни авторы рассматривают это понятие в двух смыслах: в широ­ ком — как право на проверку законности и обоснованности актов нижестоя­ щих судов и в узком — как право на определение (выбор) процессуальных по­ следствий проверки. См., например: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. С. 350—352. Другие понимают под полномочием суда второй инстан­ ции только право на определение процессуальных последствий в отношении проверяемого дела. См., например: Грицанов А. С. Указ. соч. С. 60.

² Определение понятия полномочий суда второй инстанции через совокуп­ ность его прав в отношении обжалованного судебного акта см., например: Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 257; Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 125; Степанова Е. А. Указ. соч. С. 23; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 23; Смаги- на Е. С. Указ. соч. С. 23.