Глава 8. Апелляционное производство

605

обоснованности не вступившего в законную силу судебного по­становления мирового судьи влечет за собой вступление в за­конную силу указанного акта, который отныне может быть об­жалован только в порядке судебного надзора или по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

К процессуальным действиям распорядительного характера, помимо права апеллятора отказаться от жалобы или отозвать представление, относятся отказ истца от иска, изменение им иска, признание ответчиком иска, заключение сторонами ми­рового соглашения сторон. Сравнительный анализ ч. 2 ст. 327, ст. 173 и абз. 4 ст. 328 ГПК РФ дает основание утверждать, что в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, а стороны вправе заключить мировое соглашение¹. В слу­чае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает су­дебное производство (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 328 ГПК РФ).

Проверочный характер апелляционного производства обу­словливает законодательный запрет на заявление в суде апелля­ционной инстанции новых требований (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Это, в свою очередь, означает недопустимость совершения в апелляционном процессе таких распорядительных действий, как соединение и разъединение нескольких исковых требова­ний, изменение истцом иска, предъявление встречного исково­го требования, замена ненадлежащего ответчика, привлечение к участию в деле третьих лиц².

После доклада дела суд апелляционной инстанции заслуши­вает объяснения апеллятора и других лиц, участвующих в деле, в ус­тановленной ст. 174 ГПК РФ очередности. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнение, апелляционный суд переходит к исследованию доказательств. Характерной чер­той апелляционного производства является право суда апелляци­онной инстанции устанавливать новые факты и исследовать но­вые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ). На эту особенность апелляционного процесса обращал в свое время внимание

¹ Заслуживают внимания доводы А. Ф. Извариной, которая предлагает ис­ ключить возможность заключения мирового соглашения в суде второй инстан­ ции. См.: Изварина А. Ф. Указ. соч. С. 8—9.

² Некоторые авторы предлагают дополнить норму ч. 2 ст. 327 ГПК РФ ука­ занием, содержащим запрет на совершение перечисленных действий в суде апелляционной инстанции. См., например: Смагина Е. С. Указ. соч. С. 10.

606

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

С. Н. Абрамов, который писал, что апелляционный суд проверя­ет решение суда первой инстанции с фактической и юридиче­ской стороны. Поэтому метод рассмотрения дела апелляцион­ным судом ничем не отличается от метода рассмотрения дела су­дом первой инстанции. В связи с этим стороны вправе вводить в апелляционный процесс новые факты и представлять новые до­казательства¹. Новыми признаются такие обстоятельства, кото­рые не устанавливались судом первой инстанции². Новые доказа­тельства — это информация о юридически значимых обстоятель­ствах данного дела (фактах предмета доказывания), которая не исследовалась в суде первой инстанции*. Необходимо помнить, что в апелляционном производстве (ст. 327 ГПК РФ) в отличие от кассационного производства (ч. 2 ст. 339 ГПК РФ) нет каких-ли­бо условий или ограничений для представления в суд апелляци­онной инстанции новых (дополнительных) доказательств⁴. О степени новизны обстоятельств или доказательств следует су­дить по мотивировочной части решения (определения) мирового судьи, а также протоколу судебного заседания, составленному в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.

Одним из пробелов правового регулирования апелляционного производства в судах общей юрисдикции является отсутствие в гл. 39 ГПК РФ нормы, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Под пределами рассмотре­ния дела судом апелляционной инстанции понимаются границы (объем), в рамках которых осуществляется проверочная деятель­ности. В связи с отсутствием в ГПК РФ прямых предписаний

¹ См.: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения выше­ стоящим судом по советскому праву. С. 8.

² Например, новым обстоятельством может быть факт пропуска без уважи­ тельных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, установ­ ленный судом апелляционной инстанции в результате исследования возраже­ ния относительно апелляционной жалобы (представления), содержащего ссыл­ ку на указанное обстоятельство, и приложенных документов, подтверждающих это возражение.

³ Об объективных и субъективных причинах, вынуждающих участвующих в деле лиц представлять, а суд второй инстанции исследовать новые доказатель­ ства см., например: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 121—122.

⁴ См.: Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводст­ ве. С. 24—25; Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. С. 83.

⁵ См. также: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­ цессе. С. 97; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 23.