Глава 8. Апелляционное производство

597

предписанию ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ такую льготу в виде освобожде­ния от ее уплаты имеют только стороны (истец и ответчик) при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей по делам о расторжении брака (подп. 6 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Что же касается иных категорий дел искового, публичного, особого видов гражданского судопроизводства, то буквальное толкова­ние перечня ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ дает основание полагать, что фи­зические лица и организации такой льготой при подаче апелля­ционных жалоб не пользуются даже в тех случаях, когда они освобождаются в силу прямого указания закона от уплаты гос­пошлины при обращении в суд первой инстанции в качестве истцов или заявителей (см. подп. I¹—4, 10—12, 14, 15, 17, 18 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Учитывая, что право на апелляционное обжалование, как и право на обращение в суд первой инстан­ции, являются элементом (составной частью) конституционно­го права на судебную защиту, такой подход законодателя к ре­шению вопроса о льготах по уплате государственной пошлины, лишающий апеллятора, имеющего право на льготу при обраще­нии его в суд первой инстанции, возможности воспользоваться ею при обращении в суд второй инстанции, представляется не­логичным и несправедливым.

В качестве апеллятора могут выступать не только физиче­ские лица и организации, но и государственные органы, орга­ны местного самоуправления, иные органы, а также прокурор. Как лицо, участвующее в деле, прокурор, будучи органом над­зора за осуществлением Конституции РФ и исполнением зако­нов, действующих на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона о проку­ратуре РФ), обладает только процессуальным интересом. Это означает, что положение подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ следует трактовать таким образом, что прокурор не несет обязанности по уплате государственной пошлины не только при обращении в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или

¹ Не вносят ясность в решение вопроса о предоставлении льгот при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей по трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), ст. 393 ТрК РФ и п. 4 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», которые ограничи­ваются лишь общим указанием на факт освобождения работника при обраще­нии в суд с исками по трудовым спорам от уплаты «пошлин и судебных расхо­дов».

598 Раздел II. Производство в суде второй инстанции

интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований, но и при обращении в суд второй инстанции, в частности с апелляционным представлением. Гораздо сложнее обстоит дело с государственными органами и органами местного самоуправ­ления. Указанные субъекты могут участвовать в деле, во-пер­вых, с целью защиты прав и законных интересов других лиц и, следовательно, обладать только процессуальным интересом; и, во-вторых, с целью защиты собственных прав и законных инте­ресов и, следовательно, обладать материально-правовым инте­ресом. В первом случае государственные органы и органы мест­ного самоуправления подлежат освобождению от уплаты госпо­шлины не только при обращении в суд первой инстанции с иском или заявлением, но и при обращении в суд второй ин­станции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи (подп. 19 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Во втором случае государствен­ные органы и органы местного самоуправления пользуются льготами по уплате госпошлины в качестве истцов или заявите­лей в случаях, предусмотренных НК РФ. Когда государствен­ный орган или орган местного самоуправления подает апелля­ционную жалобу на решение мирового судьи в качестве ответ­чика или третьего лица, он уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, т. е. в размере, установленном подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ¹.

При оспаривании определений мировых судей подача част­ных жалоб в отличие от апелляционных не облагается государ­ственной пошлиной (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные (част­ные) жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу участвующих в деле лиц.

Несоблюдение апеллятором или его представителем требо­ваний, предъявляемых к содержанию жалобы или представле­ния, влечет в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставление апел­ляционной (частной) жалобы, представления без движения. Само­стоятельным основанием оставления апелляционной жалобы без движения является неуплата государственной пошлины (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ). Об оставлении жалобы или представления без движения по предусмотренным законом основаниям мировой судья выносит определение, где указывает срок, в течение кото-

¹ См. также: БВС РФ. 2005. № 10. С. 25 (вопрос 13).