Глава 8. Апелляционное производство 595

жительной причине срок на апелляционное (частное) обжало­вание может быть по заявлению апеллятора восстановлен миро­вым судьей в порядке ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ). При подаче мировому судье заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное (част­ное) обжалование судебного акта апеллятор освобождается от уплаты государственной пошлины (абз. 4 подп. 7 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶

НК РФ).

В соответствии со ст. 322, 333 ГПК РФ апелляционная (част­ная) жалоба или представление прокурора подается в письмен­ном виде и должна содержать следующие реквизиты: а) наиме­нование районного суда, в который адресуется жалоба, пред­ставление (п. 1 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); б) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения (п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); в) указание на об­жалуемое решение или определение мирового судьи (п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); г) доводы жалобы, представления (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ)¹; д) просьбу заинтересованного лица (п. 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ); е) перечень прилагаемых к жалобе, представле­нию документов (п. 6 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи не может содержать требования, которые не заявлялись мировому судье как суду первой инстан­ции. Таким образом, ГПК РФ устанавливает запрет на предъ­явление суду апелляционной инстанции новых требований. Под «новыми требованиями» подразумеваются требования, ко­торые вообще не рассматривались в суде первой инстанции, либо предъявляются против лица, не принимавшего участия в разбирательстве дела судом первой инстанции². Запрет на предъявление новых требований в суде апелляционной инстан­ции объясняется его двойственной сущностью. Апелляционный суд выступает одновременно в двух качествах: как орган судеб­ного контроля за законностью и обоснованностью актов суда первой инстанции и как орган повторного рассмотрения дела по существу в случае отмены неправосудного постановления

¹ Недобросовестная подача заведомо неосновательной апелляционной жа­лобы является наиболее общим и весьма распространенным злоупотреблением процессуальным правом. Более подробно см.: Юдин А. В. Указ. соч. С. 324—

330

2

С. 116

См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе.

596

Раздел II. Производство в суде второй инстанции

суда первой инстанции¹. Причем повторное рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции является одним из следствий осуществления им контрольных, проверочных функций.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жа­лоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его пред­ставителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такого пол­номочия. Иным документом, удостоверяющим полномочие представителя, в частности адвоката, на апелляционное обжа­лование может служить определение суда о назначении адвока­та в качестве представителя отсутствующего ответчика в поряд­ке ст. 50 ГПК РФ (см. абз. 7 п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении»). К апелляционной жалобе при­лагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ при подаче апелляцион­ной жалобы апеллятор обязан уплатить государственную по­шлину в размере 50% той суммы, которая подлежит уплате в качестве государственной пошлины при подаче искового заяв­ления неимущественного характера². Из этого следует, что раз­мер государственной пошлины, взимаемой за подачу апелляци­онной жалобы, составляет для физических лиц — 50 руб., для организаций — 1000 руб. (ср. подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333¹⁹ НК РФ).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены за­конодательством РФ о налогах и сборах. Согласно прямому

¹ Некоторые авторы объясняют запрет на предъявление новых требований в суде апелляционной инстанции действием принципа «двойной подсудности», когда дело рассматривается по существу в двух судебных инстанциях — первой и апелляционной. См., например: Борисова Е. А. Указ. соч. С. 116.

² Поскольку мировые судьи рассматривают споры как имущественного, так и неимущественного характера, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должен быть, по мнению Е. В. Караваевой, дифферен­ цирован в зависимости от того, какое решение оспаривается: решение по иму­ щественному или неимущественному спору (см.: Караваева Е. В. Указ. соч. С. 16). Это предложение является разумным и обоснованным, ибо его реа­ лизация способна оптимизировать апелляционный способ обжалования судеб­ ных постановлений путем установления прямой зависимости между интересом апеллятора в отмене судебного решения и возможными имущественными поте­ рями в виде сумм уплаченной госпошлины.