Глава 8. Апелляционное производство

591

но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу (представление), подавае­мую на решение мирового судьи (ч. 2 ст. 331 ГПК РФ).

Субъекты права апелляционного (частного) обжалования — это лица, обладающие правом подачи апелляционной или част­ной жалобы (представления) в целях возбуждения апелляцион­ного производства по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений или определений ми­ровых судей. Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ к субъ­ектам права апелляционного (частного) обжалования не всту­пивших в законную силу решений и определений мировых су­дей относятся стороны и другие участвующие в деле лица. Принимая во внимание ст. 34 ГПК РФ, определяющую состав лиц, участвующих в деле, таким правом обладают следующие участники судебного процесса по гражданскому делу: а) истец и ответчик по делам искового производства; б) заявители и другие заинтересованные лица по делам публичного и особого производств; в) третьи лица, заявляющие самостоятельные тре­бования относительно предмета спора; г) третьи лица, не заяв­ляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; д) правопреемники сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ); е) представители сторон и третьих лиц¹; ж) про­курор.

Особого внимания заслуживает такой субъект права апелля­ционного (частного) оспаривания решений и определений ми­ровых судей, как прокурор. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 320 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ процессуальным средством реаги­рования прокурора как органа надзора за законностью на су-

¹ Следует иметь в виду, что право представителя на обжалование судебного постановления закон относит к специальным полномочиям, которое должно быть прямо оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ). Данное положение не распространяется на законных предста­вителей, которые в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГПК РФ совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения кото­рых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными зако­ном. Аналогичное правило применяется в отношении адвоката, назначаемого судом в качестве представителя отсутствующего ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ. Согласно абз. 7 п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение мирового судьи в апел­ляционном порядке, «поскольку он имеет полномочие не по соглашению с от­ветчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защи­ты прав ответчика, место жительства которого неизвестно».

592 Раздел П. Производство в суде второй инстанции.

дебное постановление мирового судьи является не апелляцион­ная (частная) жалоба, а апелляционное (частное) представле­ние. Во-вторых, по смыслу действующего ГПК РФ прокурор имеет право на апелляционное (частное) оспаривание не всту­пивших в законную силу решений (определений) мировых су­дей только в том случае, если он участвовал в деле. Пленум ВС РФ в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» обратил внимание судей на то, что прокурор вправе принести представ­ление в суд второй инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле независимо от его фактиче­ской явки в заседание суда первой инстанции (п. 19). По мне­нию некоторых авторов, по тем делам, в которых прокурор обязан участвовать в силу прямого предписания закона, его следует «считать априори лицом, участвующим в деле, незави­симо от того, сделал ли это суд. Поэтому по делам, где участие прокурора обязательно в силу закона, он имеет право подачи представления в суд второй инстанции»¹. Таким образом, пред­лагается рассматривать прокурора в качестве субъекта права апелляционного (частного) оспаривания независимо от его юридического статуса лица, участвующего в деле, что представ­ляется большой натяжкой и не соответствует букве и духу дей­ствующего законодательства. При этом не вызывает никаких сомнений, учитывая статус и задачи прокурора как органа над­зора за законностью², необходимость реанимирования сущест­вовавшего в ГПК РСФСР 1964 г. положения о праве прокурора на оспаривание любого неправосудного судебного постановле­ния независимо от его участия в рассмотрении дела судом пер­вой инстанции³.

Одним из безусловных оснований отмены решения мирово­го судьи является разрешение судом вопроса о правах и обязан­ностях лиц, не привлеченных к участию в деле (см. ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). В связи с этим на страницах юриди­ческой печати дебатируется вопрос о праве на апелляционное обжалование решений мировых судей лицами, не участвовав­шими в деле. Одни авторы высказываются за предоставление

¹ Завражнов В., Терехова Л. Указ. соч. С. 33.

² См. ст. 1, 36 Закона о прокуратуре РФ (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ).

³ Аналогичные предложения см. также: Борисова Е. А. Апелляция в граж­ данском (арбитражном) процессе. С. 80—82; Караваева Е. В. Указ. соч. С. 20.