Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 63

числе судебные представители), будучи носителями юридиче­ского интереса (процессуального и материально-правового)¹, из­вещаются о судебном заседании. Использование такого термина, как «извещение», объясняется тем, что фактическое участие в су­дебном заседании (т. е. явка) не является для них в силу действия принципов диспозитивности и состязательности обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом². Лица, со­действующие правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики)³, а также те из участвующих в деле лиц, для кото­рых явка в суд является процессуальной обязанностью в силу за­кона или по определению суда, вызываются в судебное заседание. Таким образом, извещения и вызовы представляют собой такие процессуальные средства информирования субъектов о времени и месте судебного заседания, которые различаются степенью обязательности для адресата сообщаемой информации.

Рассмотрим формы (способы) информирования. В соответст­вии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд: а) заказным письмом с уведомлением о вручении; б) судебной повесткой с уведомлением о вручении; в) телефонограммой; г) телеграммой; д) по факсимильной свя­зи; е) иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При анализе перечисленных выше форм судебных извеще­ний и вызовов необходимо иметь в виду следующее. Во-пер­вых, этот перечень не является исчерпывающим. Законодатель допускает использование любого средства связи и доставки при условии, что оно обеспечивает фиксирование судебного изве­щения или вызова и его вручение адресату. К числу иных форм извещений и вызовов помимо перечисленных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относится электронная форма (электронная почта).

¹ Более подробно о юридическом интересе см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 61-62.

² Например, согласно ч. 4 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обяза­ тельной явку в судебное заседание представителя органа государственной вла­ сти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в установленном законом раз­ мере.

³ Общую характеристику этой категории лиц см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 62-64.

64 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

Согласно п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи «отправле­ние электронной почты» представляет собой сообщение, прини­маемое от отправителя на бумажном или магнитном носителе, передаваемое электронным путем на расстояние, определяемое структурой и возможностями технических и сетевых средств, и доставляемое адресату воспроизведенным в физической или электронной форме. Сообщение в физической форме вручается адресату в запечатанном виде как письменная корреспонденция. Во-вторых, ряд авторов, в частности В. В. Молчанов¹, совер­шенно обоснованно обращает внимание на некоторое несоот­ветствие терминологии, используемой для обозначения форм судебных извещений и вызовов в ГПК РФ и Правилах оказания услуг почтовой связи. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ речь идет о такой почтовой форме, как «заказное письмо с уведомлением о вруче­нии». В то время как п. 2 Правил различает две почтовые формы: «заказное почтовое отправление» и «почтовое отправление с уве­домлением о вручении». Для заказного почтового отправления характерна выдача отправителю квитанции и вручение его адре­сату под расписку. Почтовое отправление с уведомлением о вру­чении представляет собой регистрируемое почтовое отправление (в том числе письмо), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им ли­цу, когда и кому вручено почтовое отправление. Сравнительный анализ обеих почтовых форм свидетельствует о том, что ни одна из них не способна сама по себе обеспечить решение задач по информированию участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, потому что суду необходимо иметь не только доказательства направления адресату извеще­ния или вызова (заказное почтовое отправление), но и доказа­тельства того, когда и кому вручено извещение или вызов (поч­товое отправление с уведомлением о вручении). По мнению В. П. Верина², именно плохая организация вызова в суд участни­ков процесса оказывает серьезное влияние на соблюдение сро­ков рассмотрения гражданских дел. Действительно, использо­вание судом ненадлежащих форм информирования субъектов процессуального отношения о судебном заседании, с одной сто-

¹ См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуально­ му кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. С. 283 (автор гл. 10 — В. В. Молчанов).

² См.: Верин В. П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмот­ рения уголовных и гражданских дел // ВВС РФ. 1996. № 10. С. 14—15.