528 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

стве органов, дающих заключение по делу (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК РФ). Поскольку указанные субъекты обладают еще и пра­вом на обращение в суд с соответствующим заявлением, т. е. могут участвовать в этом деле в процессуальном качестве заявителей, некоторые авторы, в частности В. В. Блажеев, предлагают отказаться от участия прокурора и органа опеки и попечительства в гражданском процессе по делу об ограниче­нии гражданина в дееспособности или о признании его недее­способным в форме дачи заключения по делу¹. Свое предложе­ние В. В. Блажеев мотивирует тем, что предусмотренная зако­ном возможность обращения прокурора и органа опеки и попечительства в суд с соответствующим заявлением делает их потенциально заинтересованными в деле лицами, что ставит под сомнение их абсолютную объективность при даче ими за­ключения по делу². Однако такого рода сомнения, как и само предложение В. В. Блажеева, лишены каких-либо оснований, потому что не учитывают внутреннюю логику процессуальных норм, регламентирующих две формы участия в деле прокурора и органа опеки и попечительства: инициативную, реализуемую путем предъявления и поддержания заявления от своего имени в чужих интересах (ч. 1,2 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ), и вступление в уже начатое дело с целью дачи по нему заключения (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК РФ). Логика гражданско-процессуального за­конодательства такова, что сам факт участия прокурора или ор­гана опеки и попечительства в деле в инициативной форме ис­ключает возможность их участия в этом же деле с заключением. Это объясняется тем, что подача прокурором, органом опеки и попечительства заявления об ограничении дееспособности гра­жданина или о признании его недееспособным и поддержание этого заявления в судебном заседании предусмотренными зако­ном процессуальными средствами и способами (выступление с объяснениями и в судебных прениях) наглядно демонстрируют суду и всем заинтересованным лицам позицию прокурора или органа опеки и попечительства по рассматриваемому делу, что делает абсолютно излишним их выступление с заключением по этому делу. Таким образом, участие в деле прокурора и пред-

¹ См.: Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связан­ ным с изменением правового статуса гражданина. С. 17.

² Там же.

Глава 7. Особое производство

529

ставителя органа опеки и попечительства с целью дачи по нему заключения уместно и оправданно лишь в тех случаях, когда дело об ограничении дееспособности гражданина или о при­знании его недееспособным возбуждается по заявлению (ини­циативе) иных управомоченных на его подачу лиц (членов се­мьи, близких родственников, психиатрического или психонев­рологического учреждения)¹.

Решение суда по заявлению об ограничении дееспособно­сти гражданина, о признании его недееспособным как про­цессуальный документ должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ, определяющей его содержание. В случае удовлетво­рения судом заявления об ограничении гражданина в дееспо­собности или о признании его недееспособным резолютивная часть решения должна содержать вывод суда: а) о признании гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, ограниченно дееспособным; б) о признании гражданина, страдающего психическим расстрой­ством, вследствие которого он лишен возможности понимать значение своих действий или руководить ими, недееспособ­ным; в) об ограничении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет в праве самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами; г) о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права само­стоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. При этом в каждом конкретном случае суд обязан указать в резолютивной части решения, в чем про­является ограничение или лишение гражданина дееспособно­сти.

При ограничении полной дееспособности суд указывает, что гражданин лишается права без согласия попечителя продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также со­вершать другие сделки по распоряжению имуществом, за ис­ключением мелких бытовых, сам получать заработную плату, пенсию и другие виды денежных доходов, а также распоряжать­ся ими (п. 1 ст. 30 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дее-

¹ Более подробно о соотношении двух форм участия в деле прокурора и ор­гана управления см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 205— 218, 227-232, 234-241, 248-255.