518 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

родителями, усыновителями, попечителем. Иными словами, действия по получению доходов, причитающихся несовершен­нолетнему лицу, а также по распоряжению ими вправе совер­шать за подростка его родители, усыновители, попечитель. Этим лишение права отличается от его ограничения, поскольку при ограничении действия по получению и распоряжению до­ходами совершаются самим подростком с согласия его закон­ных представителей.

Учитывая трудности практического и психологического ха­рактера при реализации второго способа сужения дееспособно­сти несовершеннолетнего (имеется в виду лишение права), для «наказания» подростка за неразумное распоряжение своими до­ходами и установление должного контроля со стороны его за­конных представителей вполне достаточно такой меры, как ог­раничение права самостоятельно распоряжаться своими дохо­дами. В результате такого ограничения подросток, как и гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или нар­котическими средствами, сохраняет за собой способность свои­ми действиями получать доходы и распоряжаться ими, но лишь с согласия родителей, усыновителей, попечителей. Именно та­кая мера (или способ) изменения правового статуса несовер­шеннолетнего способна обеспечить оптимальный воспитатель­ный эффект в результате создания разумного баланса между необходимостью выработки у подростка практического опыта, чувства меры и ответственности за совершаемые деяния и над­лежащим контролем со стороны лиц, обязанных осуществлять воспитание и надзор за своими подопечными. В связи с изло­женным указанные в п. 4 ч. 1 ст. 262 и гл. 31 ГПК РФ катего­рии дел можно свести к двум разновидностям: а) делам об огра­ничении дееспособности (полной или усеченной) гражданина и б) делам о признании гражданина недееспособным.

Несмотря на различие в основаниях ограничения дееспособ­ности гражданина и признания его недееспособным, общим для этих дел является наличие спора по поводу правомерности ограничения или лишения гражданина такого элемента его правового статуса, как право самостоятельно, т. е. по своему собственному разумению и своими собственными действиями приобретать и осуществлять права, а также создавать и испол­нять обязанности. Другими словами, правовую сущность дел об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным составляет спор о праве на принудительно

Глава 7. Особое производство

519

изменение правового статуса гражданина¹. Сторонами спора являются заявитель и гражданин, в отношении которого реша­ется вопрос об изменении его правосубъектности. При этом не­обходимо помнить, что до момента вступления в законную си­лу решения суда об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным гражданин сохраняет свою дееспособность в первоначальном объеме. Поэтому он яв­ляется полноправным участником судебного разбирательства, лицом, участвующим в деле, самостоятельно реализующим свою процессуальную правосубъектность. Спорная природа этих дел обусловливает необходимость их рассмотрения и раз­решения в адекватной гражданско-процессуальной форме — форме искового², а не особого производства.

Итак, процессуальные особенности рассмотрения и разреше­ния судом дел об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным сосредоточены в гл. 31 ГПК РФ. Помимо гражданско-процессуальных норм необходимо руковод­ствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. 26, 29, 30, 34, преду­сматривающими основания, круг субъектов права на обращение в суд и последствия принятия судом решения об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособ­ным. Для более глубокого уяснения такой категории дел, как де­ла об ограничении полной дееспособности гражданина, злоупот­ребляющего спиртными напитками или наркотическим средст­вами, можно также воспользоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, которые содержатся в постановлении Пленума от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Феде­рации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотреб­ляющих спиртными напитками или наркотическими средства­ми» (в ред. постановлений от 21 декабря 1993 г. № 11 «О дополне­нии и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации» и от 25 октября 1996 г.

¹ См. также: Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина. С. 6, 13.

² Такое предложение неоднократно высказывалось на страницах юридиче­ ской печати. См., например: Бутнев В. В. Сущность производства по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР / Отв. ред. /*. Е. Гукасян. С. 106—107; Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 59; Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изме­ нением правового статуса гражданина. С. 6, 14.