Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 57

готовке дела к судебному разбирательству выносится в форме отдельного процессуального документа и не должно совмещаться с другими процессуальными документами (например, с опреде­лением о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела), поскольку само по себе имеет большое ор­ганизационное значение»¹ (курсив мой. — Г. О.). Наиболее обоснованной представляется вторая позиция в силу того, что она в большей степени, чем первая, учитывает самостоятель­ный (обособленный) характер подготовительного этапа судеб­ного процесса, облегчает контроль вышестоящих судебных ин­станций за его осуществлением, а также гарантирует соблюде­ние законных интересов участников процесса на данном этапе его развития.

Кроме определений о подготовке и назначении дела к судеб­ному разбирательству, знаменующих начало и окончание (за­вершение) подготовки дела к судебному разбирательству, неко­торые действия судьи, совершаемые в рамках данного этапа су­допроизводства, требуют процессуального оформления в виде отдельного определения и даже решения. Мнение судьи по во­просам, связанным с установлением достаточности доказа­тельств, а также возможности судебного разбирательства дела, облекается в форму самостоятельного определения. Имеются в виду определения о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ), направлении судебных поручений (ч. 2 ст. 62 ГПК РФ), обеспе­чении доказательств (ч. 2 ст. 65 ГПК РФ), производстве осмот­ра на месте (ч. 1 ст. 184 ГПК РФ), приостановлении или пре­кращении производства по делу, оставлении заявления без рас­смотрения (ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ), розыске ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ). Некоторые подготовительные действия, на­правленные на уточнение субъектного состава процессуального отношения, также оформляются вынесением отдельных опре­делений. Это случаи разрешения судьей заявлений о самоотво­дах и отводах (ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 ГПК РФ); допуска к уча­стию в деле третьих лиц, как заявляющих (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ), так и не заявляющих (абз. 2 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ) са­мостоятельных требований относительно предмета спора; при­влечения к участию в деле государственных органов и органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 47 ГПК РФ); назначения ад-

¹ Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Фе­дерации / Под ред. М. А. Викут. С. 297.

58 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

воката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ). Кроме того, совершае­мые судьей в рамках подготовки дела действия по обеспечению иска (ст. 141 ГПК РФ) и применению процессуальных санкций (ч. 3 ст. 57, ч. 3 ст. 150 ГПК РФ) тоже оформляются путем вы­несения отдельных определений. Действия судьи по выявлению нецелесообразности судебного разбирательства дела в связи с установлением факта пропуска истцом без уважительных при­чин сроков исковой давности или сроков обращения в суд фиксируются таким процессуальным документом, как решение (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Что же касается протоколирования как одного из способов процессуального оформления подготовительных действий, то протокол¹ используется только в двух случаях: во-первых, при проведении предварительного судебного заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ), во-вторых, при проведении осмотра на месте пись­менных и вещественных доказательств (п. 10 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 58, ч. 3 ст. 184 ГПК РФ).

Порядок оспаривания подготовительных действий зависит от процессуального способа их фиксации. Если подготовительные действия судьи фиксируются в определении, то, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержа­щееся в п. 25 постановления «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», можно сформулировать правило, суть которого сводится к тому, что определения судьи, вынесен­ные в связи и по поводу подготовки дела к судебному разбира­тельству, подлежат самостоятельному обжалованию в апелляци­онном или кассационном порядке лишь в том случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или когда определение исключа­ет возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, все иные определения, в том числе определения о подготовке дела к судебному разбирательству и о его назначении к судебному разбирательству, обжалованию не подлежат, потому что не пре­граждают возможности дальнейшего движения дела. Например,

¹ Поскольку ГПК РСФСР 1964 г. не предусматривал обязательного ведения протокола при подготовке дела к судебному разбирательству, многие авторы обосновывали необходимость отражения подготовительных действий в «прото­коле подготовки гражданского дела к судебному разбирательству». См., напри­мер: Будаев Г. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // СЮ. 1980. № 19. С. 7-8; Болтуев С. Ш. Указ. соч. С. 206; Шумейко Е. С. Указ. соч. С. 7.