Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 55

мнению, вполне можно обойтись одним процессуальным доку­ментом, объединив в нем оформление действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательст­ву¹. Несмотря на то что это предложение не было воспринято за­конодателем², вынесение единого определения о возбуждении гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству было довольно распространенным явлением в судебной практи­ке. Такая практика получила поддержку и одобрение со стороны Пленума Верховного Суда СССР, который в п. 2 постановления от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального зако­нодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» (в ред. постановления от 3 апреля 1987 г. № З)³ ука­зал, что «в определении о принятии заявления к производству указываются процессуальные действия, подлежащие соверше­нию в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В случае необходимости судья вправе дополнительно вынести оп­ределение о совершении действий по подготовке дела к судебно­му разбирательству»⁴ (курсив мой. — Г. О.).

Поскольку Пленум Верховного Суда РФ рассматривал подго­товку дел к судебному разбирательству как «самостоятельную стадию гражданского процесса» (п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбиратель­ству»), логично предположить, что, возлагая на судью обязан­ность вынесения в соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР⁵ опреде­ления о подготовке дела к судебному разбирательству, Пленум

¹ См.: Козлов А., Осипов Ю. Указ. соч. С. 44—49.

² Имеются в виду Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и со­ юзных республик 1961 г. и ГПК РСФСР 1964 г.

³ БВС СССР. 1983. № 6; 1987. № 3.

⁴ В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 11 «О внесении изменений и дополнений в некоторые по­ становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 признано не дейст­ вующим на территории РФ. См.: БВС РФ. 2001. № 12. С. 1.

⁵ На момент дачи такого разъяснения ст. 142 ГПК РСФСР содержала толь­ ко одну норму, посвященную определению о подготовке, где говорилось бук­ вально следующее: «Определение о подготовке дела к судебному разбирательст­ ву выносится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле». По­ сле внесения в ст. 142 ГПК РСФСР существенных дополнений Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ (СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696) то, что составляло ее содержание раньше, было воспроизведено с небольшими измене­ ниями в ч. 3 этой же статьи: «Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести».

56 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

имел в виду определение как самостоятельный процессуальный документ, соответствующий самостоятельному характеру подго­товительной стадии (этапа). Однако такой вывод не находил под­тверждения в судебной практике. Об этом со всей очевидностью свидетельствовало, например, практическое пособие А. Р. Куни-цына¹. На с. 281—282 третьего раздела пособия, посвященного процессуальным и организационно-распорядительным докумен­там судебного производства, приводится образец процессуально­го документа, озаглавленный «Определение о подготовке дела к судебному разбирательству». В этом определении указывается на решение одновременно двух вопросов: а) о соответствии исково­го заявления требованиям ст. 126 и 127 ГПК РСФСР (с. 281) и принятии его к производству «народного» суда (с. 282); б) о необ­ходимости произвести «предварительную» подготовку дела к слу­шанию (с. 281) и назначении подготовки дела к судебному разби­рательству с проведением «следующих действий» (с. 282).

Принимая во внимание состав рецензентов практического по­собия А. Р. Куницына², а также информацию автора о том, что «образцы судебных документов разработаны на основе теории права, действующего законодательства и сложившейся судебной практики» с учетом мнения работников Верховного Суда РФ и Министерства юстиции РФ, судей и адвокатов (с. 3 пособия), судьям таким образом «навязывался» вариант единого определе­ния, объединяющего в себе определения о возбуждении граждан­ского дела и подготовке его к судебному разбирательству.

Следует заметить, что современные авторы, комментирую­щие ст. 133 и 147 ГПК РФ, тоже неоднозначны в своих подхо­дах к решению данного вопроса. По мнению одних, «вариант единого определения», компактно объединяющего в себе про­цессуальное оформление действий по возбуждению дела и его подготовке, предпочтительнее варианта двух раздельных в силу своей экономичности³. По мнению других, «определение о под-

¹ См.: Куницын А. Р. Настольная книга по судебным вопросам: Законода­ тельство, комментарии, образцы документов: Практ. пособие / Отв. ред. И. И. Карпец. М., 1993.

² Рецензентами выступили члены Верховного Суда РФ Г. И. Соловьев, В. А. Воронов, а также главный консультант Верховного Суда РФ О. М. Бонда- ренко.

³ См., например: Мурадьян Э. М. Указ. соч. С. 63. См. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003. С. 249.