466 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

по поводу тех или иных фактов могут расходиться с заключени­ем эксперта и письменными доказательствами. Таким образом, вопрос о существовании искомого юридического факта может оказаться спорным независимо от того, будут ли оспаривать этот факт заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле¹. Непременным условием допустимости спора о фактах по делам особого производства является отсутствие прямой и непо­средственной связи между таким спором и спором о субъективном праве. В противном случае рассмотрение и разрешение дела в порядке особого производства невозможно. В связи с этим воз­никает вопрос о том, каким образом определить наличие или отсутствие прямой связи между спором о факте (фактах) и спо­ром о субъективном праве? Признак, позволяющий судить о на­личии или отсутствии такой связи, заключается в следующем. Если установление юридического факта заявитель или иные за­интересованные лица, участвующие в деле в порядке особого производства, намерены использовать в целях предъявления ис­ка или заявления в порядке публичного судопроизводства (ад­министративного, публичного иска) либо в целях защиты от ис­ковых, публично-правовых притязаний других лиц, рассмотре­ние дела в порядке особого производства невозможно².

Итак, если по делам особого производства суд не рассматри­вает споры о праве, то возникает вопрос о юридической сущно­сти особого производства, целях и содержании деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел данной категории. Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует обратиться к ст. 262 ГПК РФ, предусматривающей перечень дел, рассматри­ваемых судом в порядке особого производства.

В порядке особого производства суд рассматривает дела: а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п. 1 ч. 1 ст. 262); б) об усыновлении (удочерении) ребенка (п. 2 ч. 1 ст. 262); в) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объ­явлении гражданина умершим (п. 3 ч. 1 ст. 262); г) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособ­ным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте

¹ См.: Курс советского гражданского процессуального права /Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 176.

² См.: Гусев Н. Н. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение // БВС СССР. 1966. № 3. С. 37; Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1976. С. 323 (автор комментария к гл. 26 — Р. Ф. Каллист- ратова).

Глава 7. Особое производство

467

от 14 до 18лет права самостоятельно распоряжаться своими дохо­дами (п. 4 ч. 1 ст. 262); д) об объявлении несовершеннолетнего полно­стью дееспособным (эмансипация) (п. 5 ч. 1 ст. 262); е) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной соб­ственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п. 6 ч. 1 ст. 262); ж) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъ­явителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (п. 7 ч. 1 ст. 262); з) о принудительной госпитализации гражданина а психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании (п. 8 ч. 1 ст. 262); и) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (п. 9 ч. 1 ст. 262); к) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п. 10 ч. 1 ст. 262); л) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (п. 11 ч. 1 ст. 262); м) другие дела, отнесенные федеральными законами к рас­смотрению в порядке особого производства (ч. 2 ст. 262).

Норма ч. 2 ст. 262 свидетельствует о том, что перечень дел особого производства является открытым. Это означает, что в порядке особого производства могут рассматриваться и другие дела, которые хотя и не указаны прямо в ст. 262, но в силу своей юридической природы подлежат рассмотрению и разре­шению в порядке особого производства. В качестве примера можно сослаться на дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности (ч. 1 ст. 286 ГПК РФ), дела о признании граж­данина дееспособным (ч. 2 ст. 286 ГПК РФ), а также дела об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности к связи с признанием брака недействительным (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Следует заметить, что перечень ст. 262 далеко не безупречен с точки зрения того критерия, который принят законодателем в качестве основы разграничения спорных и бесспорных видов гражданского судопроизводства. Имеется в виду такой критерий, как наличие или отсутствие спора о субъективном праве. С точки зрения этого критерия ряд дел особого производства, а именно дела об ограничении дееспособности гражданина¹, о признании

¹ См. также: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. С. 59—61; Яр-ков В. В. О судебной защите охраняемых законом интересов // Проблемы за­щиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. С. 17; Блажеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением право-ного статуса гражданина. С. 12—14; Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 57; Бут-нев В. В. Указ. соч. С. 136.