464 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

производство иногда называют бесспорным производством, желая тем самым подчеркнуть, что в порядке особого производства споры о субъективных правах судом не рассматриваются и не разрешаются. Таким образом, опираясь на современный уровень развития гражданско-процессуальной доктрины, следует при­знать, что особое производство и спор о субъективном праве — несовместимые, взаимоисключающие юридические явления (или категории)¹. Постулат о несовместимости особого произ­водства и спора о субъективном праве нашел свое законодатель­ное воплощение в гражданско-процессуальной норме, а именно в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. В соответствии с этой нормой в случае, ес­ли при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке осо­бого производства устанавливается наличие спора о праве, под­ведомственного суду, суд выносит определение об оставлении за­явления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в по­рядке искового производства². Данная норма имеет ряд недостат­ков, затрудняющих ее практическое применение. Во-первых, ос­тавление заявления без рассмотрения возможно лишь в случае обнаружения спора о праве после возбуждения производства по делу. Если спор о праве будет обнаружен в момент подачи соот­ветствующего заявления, т. е. до возбуждения производства по делу, то в случае подсудности дела этому суду заявление оставля­ется без движения (ст. 136, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) с назначением сро­ка, необходимого для переоформления заявления по правилам искового или публичного производства. В том случае, если дело подсудно другому суду, судья обязан возвратить заявление и ука­зать, в какой суд следует обратиться заявителю с исковым заявле­нием или заявлением в порядке публичного судопроизводства

¹ С точки зрения дальнейшего развития и углубления представлений о сущ­ ности особого производства представляется весьма интересной и перспектив­ ной позиция В. В. Блажеева, предлагающего отказаться от традиционной трак­ товки особого производства как бесспорного, в рамках которого рассматрива­ ются дела, характеризующиеся отсутствием спора о праве. По мнению автора, особое производство должно объединять те категории дел, порядок рассмотре­ ния и разрешения которых характеризуется целым рядом существенных про­ цессуальных особенностей. См.: Блажеев В. В. Некоторые актуальные вопросы дальнейшего совершенствования арбитражно-процессуальной формы // Про­ блемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и граждан­ ском судопроизводстве / Отв. ред. И. А. Приходько. С. 178.

² О проблеме оптимального перехода (трансформируемости) одного вида судопроизводства в другой см., например: Мурадьян Э. М. Судебное право. С. 86-87.

Глава 7. Особое производство

465

(ст. 135, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Во-вторых, указанная норма имеет в виду только спор о праве гражданском, поскольку в качестве аль­тернативы особому производству называется исковое производ­ство. Представляется, что как при подаче заявления, так и при рассмотрении его по существу в порядке особого производства судья может обнаружить наличие спора о праве публичном. В этом случае дело подлежит рассмотрению в порядке производ­ства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому последствия обнаружения судом спора о праве публич­ном должны быть аналогичны тем, которые установлены для случаев обнаружения спора о праве гражданском. Имеются в ви­ду оставление заявления без движения или возвращение заявле­ния (если спор о праве обнаружен до возбуждения дела) и остав­ление заявления без рассмотрения (если спор о праве публичном обнаружен после возбуждения производства по делу).

При характеристике особого производства необходимо иметь в виду, что принципиальная позиция законодателя о недопусти­мости спора о субъективном праве по делам особого производ­ства¹ не исключает, вопреки мнению некоторых ученых², спора о фактах, подлежащих установлению судом в порядке особого производства. При этом под спором о факте подразумевается состояние правовой неизвестности юридического факта, т. е. неочевидность его существования в правовой действитель­ности, которое может проясниться лишь после исследования и оценки судом соответствующих доказательств³. Например, одни свидетели могут подтверждать факт регистрации брака}а дру­гие, напротив, отрицать его. Кроме того, показания свидетелей

¹ Исключение составляют те категории дел, которые, несмотря на спорный характер, ошибочно отнесены законодателем к особому производству, о чем более подробно пойдет речь дальше.

² Например, по мнению М. Д. Матиевского, спор о факте, составляющий внутреннюю структуру спора о праве, его сердцевину, в особом производстве невозможен. См.: Матиевский М. Д. Применение юридической категории «пра­ вовой спор» в особом производстве советского гражданского процесса // Про­ блемы применения и совершенствования Гражданского процессуального ко­ декса РСФСР / Отв. ред. Р. Е. Гукасян. Калинин, 1984. С. 101. Более подробно о дискуссии по этому вопросу см., например: Мельников А. А. Особое производ­ ство в советском гражданском процессе. С. 10—16; Курс советского граждан­ ского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 174—177.

³ См.: Чечот Д. М. Неисковые производства. С. 19; Курс советского граж­ данского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. С. 175; Бла- жеев В. В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменени­ ем правового статуса гражданина. С. 11.