Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 453

думе граждан РФ (п. 11 ст. 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

В-пятых, ГПК РФ и законодательство о выборах и рефе­рендумах устанавливает некоторые запреты на совершение ка­ких-либо действий в период рассмотрения судом дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ. Например, согласно ч. 3 ст. 260¹ при рассмотрении и разрешении дел о защите избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ в период избирательной кампа­нии, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума запрещается использовать в качестве мер но обеспечению иска: а) наложение ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, спи­ски избирателей, участников референдума, иные избиратель­ные документы, документы референдума или их изъятие; б) запрещение избирательным комиссиям, комиссиям рефе­рендума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума. Еще один пример. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Фе­дерации избирать и быть избранными в органы местного са­моуправления» (в ред. ФЗ от 22 июня 1998 г. № 85-ФЗ и 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) со дня приема судом первой инстан­ции заявления прокурора или жалобы гражданина, проживающе­го на территории муниципального образования, или жалоб об­щественных объединений либо их региональных и местных, отде­лений, поданных в обеспечение конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, и до вступления решения суда в законную силу не допускается упразднение, объединение или преобразование муниципального образования, изменение его территории или границ, изменение устава, а также правового положения му­ниципального образования, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. Нор­мативные правовые акты и решения, в том числе принятые на референдуме, нарушающие данный запрет, не имеют силы и не применяются.

В-шестых, самым трудоемким в деятельности суда при рас­смотрении дел о защите избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан РФ является правильное опреде­ление предмета доказывания, круга необходимых доказательств

454 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

и распределение бремени доказывания между заявителем и ли­цом, чье решение, действие (бездействие) оспаривается в суде¹. Предмет доказывания как совокупность юридических фактов материально-правового характера, от установления которых за­висит правильное разрешение дела по существу, определяется судом на основе норм законодательства о выборах и референ­думах. Например, предмет доказывания по делам о неправиль­ностях в списках избирателей, участников референдума опре­деляется с учетом положений ст. 16 и 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ) и соответствующих норм других законов о выборах и референдуме. Предмет доказывания по делам об отмене ре­гистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной груп­пы по проведению референдума, иной группы участников ре­ферендума определяется судом на основе норм, содержащихся в п. 6—10, 12 ст. 76 названного Закона (в ред. ФЗ от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ), п. 3 ст. 84 Закона о выборах Президен­та РФ, ч. 5 ст. 91 Закона о выборах депутатов Государственной Думы².

В качестве конкретного примера можно сослаться на поло­жение п. 2 ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав (в ред. ФЗ от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ), предусматриваю­щего перечень оснований для отмены судом решения избира­тельной комиссии о результатах соответствующих выборов. В частности, в предмет доказывания по данному делу могут быть включены такие юридические факты, как осуществление подкупа избирателей³ кандидатом, признанным избранным, которое не позволяет выявить действительную волю избирате­лей, или факт выхода кандидатом, победившим на выборах,

¹ Более подробно об этом см., например: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 284—287; По­ пова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрис­ дикции. С. 104, 147; Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 7—8, 10; Туманова Л. В. Защита публично-правовых интересов в граждан­ ском судопроизводстве. С. 22—23; Корныльева И. Г. Использование доказа­ тельств при рассмотрении дел о защите избирательных прав граждан // Совре­ менная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. С. 478—481.

² См. также: БВС РФ. 2004. № 11. С. 29-30 (вопросы 12 и 13).

³ О трактовке понятия «подкуп избирателей» см., например: БВС РФ. 2004. № 11. С. 30 (вопрос 13).

I лава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 455

при проведении агитации за рамки ограничений, предусмот­ренных п. 1, I¹ ст. 56 вышеназванного Закона в ред. ФЗ от 5 де­кабря 2006 г. № 225-ФЗ.

При распределении бремени доказывания следует учитывать не только общее (ч. 1 ст. 246, ст. 56 ГПК РФ), но и специаль­ное правило ст. 249 ГПК РФ.

Вопросы, связанные с решением суда по делам о защите из­бирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан РФ, порядком его обжалования и реализации, регулируются специальными нормами ГПК РФ: ст. 261 (в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ и 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ); ч. 4 ст. 260¹, абз. 5 ст. 211, а также соответствующими нормами законодательства о выборах и референдумах.

Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ может быть двух видов: а) решение об удовлетворении заявления вследствие признания судом оспариваемого решения или действия (бездействия) ор­гана государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комис­сии референдума, должностного лица незаконным (абз. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК РФ в ред. ФЗ от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ) и б) ре­шение об отказе в удовлетворении заявления, если суд установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным (ч. 2 ст. 261 ГПК РФ).

Обращает на себя внимание неадекватность норм ГПК, рег­ламентирующих содержание решения (ст. 261) и круг лиц, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в суде и, следова­тельно, признаны им незаконными (ст. 259). В соответствии/со ст. 259 в суде могут быть оспорены действия (бездействие) (та­ких участников избирательного (референдумного) процесса, как кандидат и инициативная группа по проведению референ­дума, иная группа участников референдума, которые не подпа­дают под категорию должностных лиц или общественных объе­динений. Это во-первых. Во-вторых, нормы ГПК РФ довольно скупо регламентируют содержание судебного решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, акцентируя внимание лишь на законности или незаконности оспариваемых решений или действий (бездейст­вия). Этот недостаток восполняют нормы законодательства о выборах и референдумах, в которых достаточно детально опи­сывается суть принимаемого судом решения по той или иной