Раздел I. Производство в суде первой инстанции

М. О. Бороздиной, по мнению которой «предварительное судеб­ное заседание должно являться завершающим этапом подготовки дел к судебному разбирательству, после которой при ее надлежа­щем проведении должно следовать само рассмотрение и разре­шение дела»¹ (выделено мной. — Г. О.). Столь категоричный вы­вод совершенно неуместен в случаях проведения предваритель­ного судебного заседания в целях решения таких вопросов, как прекращение производства по делу; оставление заявления без рассмотрения; вынесение решения об отказе в иске по мотиву пропуска истцом сроков исковой давности или сроков обраще­ния в суд. Положительное решение этих вопросов в рамках пред­варительного судебного заседания будет означать не что иное, как окончание производства по делу в суде первой инстанции. По­этому в такой ситуации после завершения предварительного су­дебного заседания не может быть и речи о дальнейшем рассмот­рении и разрешении дела. В иных случаях проведения предвари­тельного судебного заседания, например при решении вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дальнейшее раз­витие судебного процесса будет зависеть от согласия истца на за­мену. Если истец согласен, то после замены ненадлежащего от­ветчика надлежащим лицом подготовка дела к судебному разби­рательству производится в силу прямого предписания закона (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ) с самого начала. И лишь в случае, когда истец не дает согласия на замену ненадлежащего ответчика другим ли­цом, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания (при условии выполнения иных требований закона, связанных с подготовкой) перейти к следующему этапу — этапу рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, предварительное судебное заседание как ин­ститут гражданского судопроизводства далеко не всегда в силу своей факультативности (см. п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), а также оппозиционного характера целей (см. ч. 1, 4—6 ст. 152 ГПК РФ) означает завершение подготовки дела к судебному разбиратель­ству и, следовательно, способно включить «зеленый свет» для рассмотрения и разрешения дела, т. е. разбирательства его по существу в форме судебного заседания. В этой связи обращает на себя внимание принципиально иной подход законодателя к определению целей и задач предварительного судебного заседа­ния в арбитражном судопроизводстве. Согласно ст. 136 и 137

¹ Бороздина М. О. Указ. соч. С. 133.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству 53

АПК РФ предварительное судебное заседание представляет со­бой процессуальную форму решения вопроса о степени готовно­сти дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136). Поэтому ст. 136, регулирующая институт предварительного судебного за­седания, и ст. 137, определяющая порядок назначения дела к судебному разбирательству, являются идеологически и логиче­ски взаимосвязанными нормами. Доказательством тому служит положение ч. 4 ст. 137, в соответствии с которым предваритель­ное судебное заседание при соблюдении указанных в ней усло­вий может плавно перейти в судебное заседание по рассмотре­нию и разрешению дела, т. е. в судебное разбирательство.