Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 427

к нему документов. При составлении заявления с учетом общих требований ст. 131 ГПК РФ необходимо обращать особое вни­мание на следующие моменты. Во-первых, заявление должно быть облечено в письменную форму и подписано заявителем (гражданином, организацией, прокурором) либо представите­лем гражданина или организации при наличии у него полномо­чий на подписание заявления и подачу его в суд. Во-вторых, в заявлении должно быть конкретно указано, какие акты (реше­ния, действия, бездействие) какого субъекта публичной власти оспариваются. В-третьих, какие права и свободы гражданина или организации нарушены оспариваемым актом; какие пре­пятствия к осуществлению каких прав и свобод гражданина или организации создает оспариваемый акт; какая обязанность возложена незаконно на гражданина или организацию оспари­ваемым актом¹. В-четвертых, в заявлении должно быть указа­но, обращался ли заявитель с аналогичной жалобой в выше­стоящий в порядке подчиненности орган, к должностному ли­цу, государственному или муниципальному служащему, и если обращался, то какой был получен ответ. В-пятых, при подаче прокурором заявления об оспаривании ненормативного акта субъекта публичной власти в интересах гражданина оно должно содержать обоснование невозможности обращения в суд самого гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособно­сти или другим уважительным причинам.

Несоблюдение заявителем требований ст. 131 и 132 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без движения, о чем судья извещает заявителя и предоставляет ему разумный срок для ис­правления недостатков заявления (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

7. Порядок рассмотрения судом заявления об оспаривании не­нормативных актов публичной власти регулируется ч. 4 ст. 254, ст. 257 ГПК РФ.

При анализе указанных норм необходимо выделить следую­щие ключевые моменты, характеризующие этот порядок. Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 14 ГПК РФ данная категория дел рассматривается судь-

¹ Аналогичная обязанность возлагается и на прокурора, когда он обращает­ся в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в интересах других лиц. См., например: БВС РФ. 2004. № 3. С. 24.

428 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

ей единолично¹. В-третьих, закон (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ) уста­навливает для этой категории дел сокращенный 10-дневный срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено по су­ществу с вынесением соответствующего решения. В-четвертых, дело рассматривается с участием заявителя (гражданина, орга­низации, прокурора), представителя гражданина или организа­ции, а также руководителя или представителя органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, реше­ния, действия (бездействие) которых оспариваются заявителем. Перечисленные субъекты образуют состав лиц, участвующих в деле. В-пятых, неявка в судебное заседание кого-либо из участ­вующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о време­ни и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ч. 2 ст. 257 ГПК РФ). В то же время суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или му­ниципального служащего. В случае неявки указанные лица мо­гут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ). В-шестых, предмет доказывания по данной категории дел определяется в каждом конкретном случае в зависимости от содержания пуб­лично-правового конфликта². Тем не менее в самом общем ви­де предмет доказывания по делам об оспаривании решений,

¹ Одним из серьезных недостатков ГПК РФ является отсутствие в нем чет­ ких и ясных правил разграничения единоличных и коллегиальных полномочий судов первой инстанции. ГПК РСФСР 1964 г. содержал прямое указание о кол­ легиальном рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения, нарушающие права и свободы граждан, не исключая при этом возможности единоличного их рассмотрения с согласия лица, подавшего жалобу (ст. 6 и ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 239⁶ ГПК РСФСР в ред. законов от 29 мая 1992 г. и 28 апреля 1993 г.). Уместно заметить, что АПК РФ выгодно отличается от своего «собра­ та» — ГПК РФ, он содержит четкие предписания о единоличном и коллегиаль­ ном рассмотрении дел арбитражными судами первой инстанции. Согласно ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются судьями арбитражных судов единолично.

² См.: Попова Ю. А. Указ. соч. С. 239. О предметах доказывания по отдель­ ным категориям дел об оспаривании ненормативных актов публичной власти и распределении бремени доказывания см. также: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. С. 287—299.