Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 415

Действие субъекта публичной власти как объект судебного оспаривания представляет собой нигде не зафиксированный, т. е. не облеченный в письменную форму акт властно-волевого проявления деятельности субъекта публичной власти. В качест­ве примера можно указать на нарушение таможенными органа­ми правил таможенного досмотра; нарушение органами феде­ральной службы безопасности установленного законом¹ поряд­ка прослушивания телефонных переговоров граждан и организаций; устный отказ в совершении какого-либо действия в интересах гражданина или организации.

Бездействие субъекта публичной власти представляет собой не облеченный в письменную форму акт его пассивного пове­дения, внешним проявлением которого является уклонение субъекта публичной власти от исполнения возложенной на него законом обязанности по совершению какого-либо действия или принятию решения². В качестве примеров могут служить случаи уклонения регистрирующего органа от государственной регист­рации религиозной организации³, а также уклонение органа, осуществляющего деятельность по ведению государственного земельного кадастра, от проведения государственного кадастро­вого учета земельных участков⁴. Кроме того, в случае если жа­лоба гражданина, направленная в квалификационную колле­гию судей (ККС) длительное время не рассматривается и граж­данин не получает ответа на его первоначальное обращение, то, по мнению Верховного Суда РФ, гражданин вправе обратиться

¹ См. ст. 9 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федераль­ ной службе безопасности» (в ред. ФЗ от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2700. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ука­ занного Закона (в той же редакции) «лицо, полагающее, что органами феде­ ральной службы безопасности, пограничными войсками либо их должностны­ ми лицами нарушены его права и свободы, вправе обжаловать действия указан­ ных органов, войск и должностных лиц в вышестоящий орган федеральной службы безопасности, прокуратуру или суд».

² См. также: Попова Ю. А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. С. 250—254.

³ В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465) уклонение регистрирующего органа от государственной регист­ рации религиозной организации может быть обжаловано в суд.

⁴ Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149) уклоне­ ние соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков может быть обжаловано заинтересованными лицами и суд.

416 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

в районный суд с заявлением об оспаривании бездействия ККС в порядке гл. 25 ГПК¹.

Во-вторых, в качестве объектов судебного оспаривания в по­рядке гл. 25 ГПК РФ выступают коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) не любых властвующих субъ­ектов, а только субъектов публичной власти в лице органов го­сударственной власти, органов местного самоуправления, долж­ностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР 1964 г. и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и дей­ствий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. (с момента введения ГПК РФ в действие) та­кие дела должны рассматриваться по правилам искового произ­водства как дела по спорам о защите субъективного права (абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ»). Такая позиция законодателя получила аналогичное разъяснение и подтверждение в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ». В соответствии с п. 5 указанного постановления содержащиеся в нем разъясне­ния относятся в равной мере и к аналогичным делам с участи­ем производственных и потребительских кооперативов, а также иных организаций².

Итак, в порядке гл. 25 ГПК РФ оспариваются ненорматив­ные акты органов государственной власти РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных или муниципальных служащих. Под органами государ-

¹ БВС РФ. 2005. № 10. С. 20-21 (вопрос 1).

² БВС РФ. 2004. № 1. С. 1. Исковой порядок оспаривания решений органов управления акционерных обществ действует также в арбитражном судопроиз­ водстве. См. п. 24—27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­ да РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Феде­ рального закона «Об акционерных обществах» // ХиП. 2004. № 1. С. 41—42.