Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 413

сведениях, составляющих государственную тайну (абз. 2 ч. 2 ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ). Следовательно, во всех иных случаях такие дела подсудны районному суду. В-третьих, дела об оспаривании военнослужащими решений, действий (бездей­ствия) органа военного управления или командира (начальни­ка) воинской части подсудны суду не гражданской, а военной юрисдикции¹.

Что же касается территориальной подсудности, то в зависи­мости от того, кто является заявителем, применяются правила общей (ч. 1 ст. 246, ст. 28 ГПК РФ) или альтернативной (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ) подсудности. В тех случаях, когда заявителем является организация или прокурор, дело подсудно суду по мес­ту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муни­ципального служащего, чьи решения, действия (бездействие) ос­паривает заявитель (общее правило территориальной подсудно­сти). Подсудность дел, возбуждаемых судом по заявлениям гра­ждан, является альтернативной. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, а также абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и вве­дением в действие ГПК РФ» гражданин по своему усмотрению вправе обратиться с соответствующим заявлением как в суд по месту своего жительства, так и в суд по месту нахождения ор­гана государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, решение, действие (бездействие) которого оспариваются гражданином. Исключением из этого правила являются случаи оспаривания гражданином отказа в разрешении на выезд из РФ по мотивам, связанным с государственной тайной. Территори-

¹ См. также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некото­рых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Утратившее ныне силу (абз. 6 подп. «а» п. 2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, воз­никших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ») постановле­ние Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотре­нии судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» допускало право граждан, утративших статус военнослужащих, об­жаловать действия и решения органа военного управления или воинских должностных лиц по своему усмотрению в суд гражданской или военной юрисдикции (абз. 2 п. 3 этого постановления). Такое решение вопроса пред­ставляется наиболее правильным и целесообразным также и в период дейст­вия ГПК РФ.

414 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

альная подсудность таких дел определяется по общим прави­лам, потому что указанные дела рассматриваются судом субъек­та РФ по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения, т. е. по месту нахождения органа, должностного лица, принявшего оспариваемое решение (абз. 2 ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

3. Объекты (или предметы) оспаривания в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в порядке гл. 25 могут быть оспорены коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муници­пальных служащих, в результате которых: а) нарушены права и свободы гражданина или организации¹; б) созданы препятствия к осуществлению гражданином или организацией их прав и свобод; в) на гражданина или организацию незаконно возложена какая-либо обязанность либо гражданин незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, объекты судебного оспари­вания в порядке гл. 25 ГПК РФ характеризуются следующими признаками.

Во-первых, это должны быть коллегиальные или единолич­ные решения, действия (бездействие) субъекта публичной власти. Решение субъекта публичной власти представляет собой ненор­мативный акт, облеченный в письменную форму и содержащий властное предписание организационно-распорядительного ха­рактера, адресованное конкретному лицу (гражданину или орга­низации) либо группе лиц². В качестве примера такого рода объектов судебного оспаривания можно привести решение ор­гана социальной защиты населения о прекращении оказания государственной социальной помощи³.

¹ Некоторые авторы совершенно справедливо обращают внимание на не­ адекватность норм, содержащихся в ст. 255, 256 и 254 ГПК РФ. В ст. 255 и 256 речь идет только о таких заявителях, как граждане. Тогда как согласно ст. 254 правом на обращение в суд с соответствующим заявлением обладают не только граждане, но и организации. См.: Уваров В. Порядок оспаривания решений ор­ ганов власти и должностных лиц // РЮ. 2003. № 10. С. 14.

² См. также: Курбатов А. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // ХиП. 2005. № 10. С. 87; Каган Е. В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взы­ скании недоимки: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9.

³ См. п. 3 ст. 10 Закона о государственной социальной помощи.