Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 411

стороны, дают все основания для вывода о праве прокурора как органа надзора за законностью на обращение в суд с соответст­вующим заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ¹. Как гласит ГПК РФ (ч. 1 ст. 45), прокурор вправе обратиться в суд с заяв­лением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъек­тов РФ, муниципальных образований. При этом следует пом­нить о том, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина может быть подано проку­рором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 45).

2. Подведомственность и подсудность дел об оспаривании ре­шений, действий (бездействия) субъектов публичной власти.

При определении подведомственности указанной категории дел публичного судопроизводства необходимо учитывать два момента. Во-первых, поскольку в качестве заявителей могут выступать организации, дела с их участием подведомственны судам общей юрисдикции при условии, что оспариваемые ре­шения, действия (бездействие) субъекта публичной власти на­рушают права и свободы организаций в сфере, не связанной с экономическими спорами. Во-вторых, дела об оспаривании ре­шений, действий (бездействия) субъекта публичной власти со­ставляют предмет альтернативной подведомственности. Это объясняется тем, что согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государствен­ной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. При-

¹ Представляется нецелесообразным предложение М. В. Гадиятовой о до­полнении перечня субъектов права на обращение в суд, содержащегося в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, путем включения в этот перечень прокурора. См.: Гадиято-ва М. В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 18. Нецелесообразность данно­го предложения обусловлена, во-первых, тем, что право на обращение проку­рора в суд ввиду отсутствия прямых запретов закреплено в нормах ГПК РФ и Закона о прокуратуре РФ. Во-вторых, оно значительно сужает рамки прокурор­ских правомочий, ограничивая их реализацию только случаями защиты интере­сов неопределенного круга лиц. Между тем прокурор вправе обращаться в суды в интересах не только неопределенного круга лиц, но также в интересах отдель­ных граждан РФ, субъектов РФ и муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

412

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

чем обращение заинтересованного лица в вышестоящий в по­рядке подчиненности орган или к должностному лицу не явля­ется обязательным условием для подачи заявления в суд в по­рядке гл. 25 ГПК РФ (см. ч. 2 ст. 247). Кроме того, обращение заявителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему не лишает его права на обращение в суд с соответ­ствующим заявлением в дальнейшем (ч. 2 ст. 46 Конститу­ции РФ).

Подсудность дел об оспаривании решений, действий (без­действия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муни­ципальных служащих регулируется ч. 2 и 3 ст. 254 ГПК РФ. При этом следует различать родовую и территориальную под­судность¹. В соответствии с указанными нормами родовая под­судность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти определяется по правилам, установ­ленным ст. 24—27 ГПК РФ. При применении этих правил не­обходимо учитывать следующие нюансы. Во-первых, согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны такие дела об оспари­вании ненормативных актов субъектов публичной власти, кото­рые независимо от уровня их принятия не отнесены непосред­ственно законом к ведению иных судов: военных судов (ст. 25 ГПК РФ), судов субъектов РФ (ст. 26 ГПК РФ), Верховного Суда РФ (ст. 27 ГПК РФ). Например, согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ к ведению судов субъектов РФ (среднего звена) отне­сены дела об оспаривании только нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъек­тов РФ. Это означает, что дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ подсудны районным судам². Во-вторых, от­каз в разрешении на выезд из России оспаривается в соответст­вующем суде субъекта РФ (верховном суде республики, крае­вом, областном суде, судах городов федерального значения, ав­тономной области, автономных округов) лишь в случае, если мотивы отказа обусловлены тем, что заявитель осведомлен о

¹ О понятиях родовой и территориальной подсудности см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 415, 428.

² См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. № 85-Г03-5 // БВС РФ. 2004. № 9. С. 11 (п. 9) (правильную редакцию заголовка п. 9 см.: БВС РФ. 2004. № 11. С. 32).