48 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

и сроков исковой давности, предъявления иска против ненад­лежащего ответчика, признания иска ответчиком; разрешения заявлений об отводах и самоотводах, применения процессуаль­ных санкций».

«6. При установлении факта пропуска истцом без уважи­тельных причин срока исковой давности или срока обращения в суд либо отказа истца от замены ненадлежащего ответчика другим лицом судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае принятия судом признания иска ответчиком судья принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке».

Порядок проведения предварительного судебного заседания регламентируется ч. 2, 3, 5—7 ст. 152, ст. 158—166, 190—193, 224—232 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание прово­дится судьей единолично с обязательным извещением сторон о времени и месте его проведения. Поскольку в ч. 2 ст. 152 ГПК РФ говорится об извещении лишь сторон, многие авторы спра­ведливо критикуют данное законоположение¹. В зависимости от конкретных целей (оснований) предварительного судебного заседания должны быть извещены о времени и месте его прове­дения не только стороны в материально-правовом смысле², т. е. истец и ответчик, но и другие участвующие в деле лица (ст. 34 ГПК РФ), а также лица, содействующие правосудию (свидетели, эксперт, специалист, переводчик). По мнению не­которых ученых, неявка кого-либо из заинтересованных лиц (в том числе одной или обеих сторон), надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного за­седания, не является препятствием к его проведению³. Полага­ем, что последствия неявки участников процесса в предвари­тельное судебное заседание должны определяться судьей по

¹ См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 330; Комментарий к Граж­ данскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Ви- кут. С. 313; Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание — как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательст­ ва / Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 127—128.

² О понятии сторон в материально-правовом смысле см.: Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 156-157.

³ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 334.

Глава 1. Подготовка дела к судебному разбирательству

49

правилам ст. 167, 168 ГПК РФ (в арбитражном судопроизводст­ве — ст. 156, 157 АПК РФ) в той мере, в какой это не противо­речит целям проведения предварительного судебного заседа­ния. Например, ст. 216 ГПК РФ допускает возможность приос­тановления производства по делу по инициативе самого суда. Поэтому неявка сторон и других участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения, едва ли может служить достаточным по­водом для отказа судьи решать этот вопрос в назначенное вре­мя и месте. В то же время неявка в предварительное судебное заседание переводчика, извещенного о времени и месте его проведения, существенно затруднит участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, реализацию их процес­суальных прав. В такой ситуации есть все основания для при­менения последствий, предусмотренных ст. 168 ГПК РФ, вплоть до штрафных санкций и переноса (отложения) предва­рительного судебного заседания на другое время.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ч. 2 ст. 152), огра­ничивая круг участников предварительного судебного заседа­ния сторонами, дает им право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Аналогичные права должны иметь другие его участники, а именно: третьи лица, прокурор, органы управления, судебные представители, ибо только при этом условии участие указанных лиц в предвари­тельном судебном заседании будет оправданным. Что же каса­ется лиц, содействующих правосудию, то они должны пользо­ваться в предварительном судебном заседании лишь такими процессуальными правами и обязанностями, которые соответ­ствовали бы задачам данного конкретного предварительного судебного заседания. Например, эксперт не обязан давать за­ключение в предварительном судебном заседании. Однако он вправе заявить самоотвод по указанным в законе (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ) основаниям либо ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и лица, содейст­вующие правосудию, как участники предварительного судебно­го заседания должны иметь лишь те процессуальные права и нести процессуальные обязанности, которые соответствуют их процессуальному статусу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, а также конкретным задачам, решаемым в рамках предварительного судебного заседания.