Глава 6. Производство по делам из публичных правоотношений 399

органа государственной власти, органа местного самоуправле­ния или должностного лица, т. е. субъекта, издавшего оспари­ваемый нормативный правовой акт. Во-вторых, в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом МРОТ.

Рассмотрение судом заявления об оспаривании нормативно­го правового акта по существу представляет собой проверку этого акта на соответствие его федеральному закону или друго­му нормативному правовому акту, имеющим большую юриди­ческую силу. В процессе такой проверки суд обязан выявить (установить) юридические факты, образующие в своей сово­купности предмет доказывания по делу об оспаривании норма­тивного правового акта. В предмет доказывания включаются: а) факт принятия и опубликования оспоренного нормативного правового акта в установленном порядке; б) правомочность субъекта публичной власти на принятие оспоренного норма­тивного правового акта; в) дата опубликования и вид средства массовой информации, где был опубликован нормативный правовой акт; г) соответствие оспариваемого нормативного правового акта (или оспариваемой его части) федеральному за­кону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; д) факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод граждан и орга­низаций, гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами; е) факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом ком­петенции субъекта публичной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обя­занности по доказыванию фактов предмета доказывания рас­пределяются между участвующими в деле лицами таким обра­зом, что основное бремя доказывания несет субъект публичной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт. Именно он обязан доказать факт принятия в пределах своей компетенции и опубликования оспариваемого нормативного правового акта в установленном порядке; факт соответствия нормативного правового акта (или оспариваемой его части) фе­деральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Заявитель же, в том числе когда в этом качестве выступает сам субъект публичной власти (ч. 2 ст. 251 ГПК РФ), обязан доказать факт и дату опуб­ликования оспариваемого нормативного правового акта в кон-

400

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

кретном средстве массовой информации (ч. 6 ст. 251 ГПК РФ), а также факты нарушения таким актом или оспариваемой его частью прав, свобод граждан или организаций либо компетен­ции субъекта публичной власти.

Необходимыми доказательствами по данной категории дел являются, например, копия оспариваемого нормативного пра­вового акта или его части, источники опубликования норма­тивного правового акта; документы, определяющие компетен­цию субъекта публичной власти, принявшего акт¹.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из пуб­личных правоотношений, суд не связан основаниями и довода­ми заявленного требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ). Это специ­альное правило общего характера обусловливает ряд особенно­стей в порядке рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Во-первых, суд вправе истребовать доказатель­ства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). Во-вторых, отказ заявителя от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ). В-третьих, признание субъектом публич­ной власти, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, требования заявителя для суда необязательно (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

Завершая вопрос о порядке рассмотрения судом дел об ос­паривании нормативных правовых актов, хотелось бы отметить два момента, имеющих практическое значение. Первое. Спе­цифика дел публичного судопроизводства, и прежде всего дел об оспаривании нормативных правовых актов, требует чрезвы­чайно осторожного и взвешенного подхода к применению об­щих правил искового производства (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ). Не­понимание правовой сущности, целей и задач производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов нередко является причиной судебных ошибок по применению общих правил искового производства. Так, руководствуясь нормой ч. 1 ст. 246 ГПК РФ о допустимости применения общих пра­вил искового производства при рассмотрении дел, возникаю­щих из публичных правоотношений, областной суд при рас­смотрении в качестве первой инстанции дела по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному зако-

¹ См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. 2-е изд. М., 2005. С. 302—303.